論文の概要: An Evaluation Framework for National AI Regulation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.15417v1
- Date: Sat, 15 Aug 2026 21:26:49 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-18 19:59:03.29371
- Title: An Evaluation Framework for National AI Regulation
- Title（参考訳）: 国家AI規制のための評価フレームワーク
- Abstract要約: 本稿では,国家AI政策の文書化設計と実施のための評価枠組みを開発する。
比較対象は、中国、インド、日本、シンガポール、韓国、イギリス、アメリカである。
この枠組みは、1つの顕著な法律や戦略ではなく、公式の楽器のバージョン管理されたポートフォリオを評価する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Governments use laws, institutions, funding programs and nonbinding guidance to shape how AI is developed and used. Comparing these national approaches is difficult. A binding rule and a detailed voluntary framework can address the same problem but create different duties. The resources needed to carry them out also differ by jurisdiction. This paper develops an evaluation framework for the documented design and implementation readiness of national AI policy. The comparison covers China, India, Japan, Singapore, South Korea, the United Kingdom and the United States. The European Union is included as a supranational comparator. The framework evaluates a versioned portfolio of official instruments rather than one prominent law or strategy. Its criteria ask whether the portfolio governs serious AI risks and whether responsible institutions can implement its commitments. They examine coverage across the AI lifecycle and the protections available to people affected by AI systems. Public benefit and responsible innovation remain a separate part of the assessment. Each sub-criterion is scored through ordered anchors and tied to the provision that supports the judgment. The protocol also records the source search, missing evidence, included instruments and cutoff date. The result is a traceable comparison of policy content that keeps category differences visible. It evaluates what a portfolio provides on paper. It does not estimate enforcement success or policy outcomes.
- Abstract（参考訳）: 政府は、法律、機関、資金提供プログラム、および非拘束的なガイダンスを使用して、AIの開発と使用方法を形成する。
これらの国のアプローチを比較することは難しい。
バインディングルールと詳細な自発的フレームワークは、同じ問題に対処できるが、異なる義務を作ることができる。
それらを実行するために必要なリソースも、管轄権によって異なる。
本稿では,国家AI政策の文書化設計と実装のための評価フレームワークを開発する。
比較対象は、中国、インド、日本、シンガポール、韓国、イギリス、アメリカである。
欧州連合は超国家的コンパレーターとして加盟している。
この枠組みは、1つの顕著な法律や戦略ではなく、公式の楽器のバージョン管理されたポートフォリオを評価する。
その基準は、ポートフォリオが深刻なAIリスクを管理し、責任ある機関がそのコミットメントを実施できるかどうかを問うものである。
彼らは、AIライフサイクル全体と、AIシステムに影響された人々に利用可能な保護について調査する。
公共の利益と責任あるイノベーションは、評価の別部分のままである。
各サブ基準は、命令されたアンカーを通じて得点され、判断を支持する規定に結び付けられている。
プロトコルはまた、ソース検索、証拠の欠如、機器とカットオフ日を記録している。
その結果は、カテゴリーの違いを目に見えるようにするためのポリシー内容のトレース可能な比較である。
ポートフォリオが紙上で提供するものを評価する。
実行の成功や政策の成果を見積もるものではない。
関連論文リスト
- AI-Assisted Peer Review Across Research Communities: From Reviewer AI Policies to LLM Review Quality [39.33746637947531]
我々は、主要なAI/NLPカンファレンスと医療雑誌111社を対象に、レビュアーが直面するAIポリシーを調査した。
ICLR 2026とNature CommunicationsのAI生成ピアレビューを,新しいデータセットを用いて評価した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-04T12:34:47Z) - The Future of AI in the GCC Post-NPM Landscape: A Comparative Analysis of Kuwait and the UAE [0.19116784879310025]
私たちは、UAEとクウェートにおけるAIの取り込みを形作る憲法、集団選択、および運用ルールを分析します。
私たちは、富ではなく、垂直的なルールコヒーレンスがAIの公共価値の収量を決定することに気付きました。
この発見は、垂直的なルールコヒーレンスが富ではなく、AIの公共価値の収量を決定することを示すことによって、制度理論を洗練させる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-08T08:54:27Z) - LLM-as-a-Judge: Rapid Evaluation of Legal Document Recommendation for Retrieval-Augmented Generation [40.06592175227558]
本稿では,法的な文脈における検索・拡張生成システムの評価に対する原則的アプローチについて検討する。
我々は、クリッペンドルフのαのような従来の合意メトリクスが、AIシステム評価の典型的な歪んだ分布に誤解をもたらす可能性があることを発見した。
本研究は,法的な応用によって要求される精度を維持するための,スケーラブルで費用効果の高い評価への道筋を示唆する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-15T19:20:21Z) - Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。
AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。
この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z) - Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z) - A Grading Rubric for AI Safety Frameworks [1.053373860696675]
Anthropic、OpenAI、Google DeepMindといった主要プレイヤーはすでにAI安全フレームワークを公開している。
本稿では, 政府, 学界, 市民社会がこれらの枠組みの判断を下すために, グレーディング・ルーリックを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-13T12:01:55Z) - How should AI decisions be explained? Requirements for Explanations from the Perspective of European Law [0.20971479389679337]
本稿は、国際的概念や規制はあるものの、ヨーロッパ(および一部ドイツ人)の法律に焦点をあてる。
XAI-タコノミに基づき、XAI(メソッド)の要件はそれぞれの法的根拠から導かれる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-19T10:08:28Z) - The Journey to Trustworthy AI: Pursuit of Pragmatic Frameworks [0.0]
本稿では,信頼に値する人工知能(TAI)とその様々な定義についてレビューする。
我々は、TAIの代わりにResponsibleやEthical AIといった用語を使うことに反対する。
代わりに、フェアネス、バイアス、リスク、セキュリティ、説明可能性、信頼性といった重要な属性や特性に対処するアプローチを提唱します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-19T08:27:04Z) - How VADER is your AI? Towards a definition of artificial intelligence systems appropriate for regulation [39.58317527488534]
最近のAI規制提案では、ICT技術、アプローチ、AIではないシステムに影響を与えるAI定義が採用されている。
本稿では,AI定義の規制(VADER)が適切に定義されているかを評価するためのフレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-07T17:41:15Z) - Trustworthy AI: Deciding What to Decide [41.10597843436572]
我々は,AIの重要なコンポーネントを含む,信頼に値するAI(TAI)の新しいフレームワークを提案する。
我々は,この枠組みを用いて,定量的および定性的な研究手法によるTAI実験を実施することを目指している。
技術分野における信用デフォルトスワップ(CDS)の戦略的投資決定を適用するための最適予測モデルを定式化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-21T13:43:58Z) - Quantitative study about the estimated impact of the AI Act [0.0]
我々は2021年4月に公表されたAI法の最初の草案に適用される体系的なアプローチを提案する。
我々は、ドイツのLernende SystemeプラットフォームがリストしているAI製品とプロジェクトのリストを、いくつかのイテレーションでコンパイルしました。
その結果、AI法によって規制されると見なされるAIシステムの約30%のみが、残りは低リスクに分類されることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-29T06:23:16Z) - Bridging the Global Divide in AI Regulation: A Proposal for a Contextual, Coherent, and Commensurable Framework [0.9622882291833615]
本稿では、人工知能(AI)を制御するための文脈的・一貫性的・包括的枠組み(3C)を提案する。
コンテキスト性を確保するため、このフレームワークはAIライフサイクルを、基礎や汎用モデルを定義するのではなく、特定のタスクの学習とデプロイという2つのフェーズに分岐させる。
コンメンサビリティを確保するため、この枠組みはリスクの測定と緩和のための国際標準の採用を促進する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-20T15:23:40Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。