論文の概要: How should AI decisions be explained? Requirements for Explanations from the Perspective of European Law

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2404.12762v2
• Date: Tue, 26 Nov 2024 14:13:46 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-11-27 13:33:05.669543
• Title: How should AI decisions be explained? Requirements for Explanations from the Perspective of European Law
• Title（参考訳）: AIの決定はどのように説明されるべきか : 欧州法の観点からの説明の必要性
• Authors: Benjamin Fresz, Elena Dubovitskaya, Danilo Brajovic, Marco Huber, Christian Horz,
• Abstract要約: 本稿は、国際的概念や規制はあるものの、ヨーロッパ(および一部ドイツ人)の法律に焦点をあてる。 XAI-タコノミに基づき、XAI(メソッド)の要件はそれぞれの法的根拠から導かれる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.20971479389679337
• License:
• Abstract: This paper investigates the relationship between law and eXplainable Artificial Intelligence (XAI). While there is much discussion about the AI Act, for which the trilogue of the European Parliament, Council and Commission recently concluded, other areas of law seem underexplored. This paper focuses on European (and in part German) law, although with international concepts and regulations such as fiduciary plausibility checks, the General Data Protection Regulation (GDPR), and product safety and liability. Based on XAI-taxonomies, requirements for XAI-methods are derived from each of the legal bases, resulting in the conclusion that each legal basis requires different XAI properties and that the current state of the art does not fulfill these to full satisfaction, especially regarding the correctness (sometimes called fidelity) and confidence estimates of XAI-methods. Published in the Proceedings of the AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society https://doi.org/10.1609/aies.v7i1.31648 .
• Abstract（参考訳）: 本稿では,法とeXplainable Artificial Intelligence(XAI)の関係について検討する。 AI法について多くの議論があり、欧州議会、評議会、委員会が最近結論づけた。 本稿は欧州法(一部はドイツ)に焦点をあてるが、国際的概念や国際的規制、例えばファイダリー・プラウシビリティ・チェック、GDPR(General Data Protection Regulation)、製品安全・責任等に焦点をあてる。 XAI-taxonomies に基づき、XAI-methods の要件は、それぞれの法基盤から導出され、その結果、各法基盤は異なるXAIプロパティを必要とし、現在の最先端技術は、特に正当性(フィデリティと呼ばれることもある)と XAI-methods の信頼推定に関して、これらを完全な満足に満たさないという結論が導かれる。 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society https://doi.org/10.1609/aies.v7i1.31648

関連論文リスト

• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• False Sense of Security in Explainable Artificial Intelligence (XAI) [3.298597939573779]
  我々は、AI規制と現在の市場条件が効果的なAIガバナンスと安全性を脅かすと主張している。 政府は明確な立法と政策ステートメントを通じて説明可能性の問題に明示的に対処しない限り、AIガバナンスのリスクは空虚な「ボックス・ティック」のエクササイズになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-06T20:02:07Z)
• Implications of the AI Act for Non-Discrimination Law and Algorithmic Fairness [1.5029560229270191]
  AIにおける公平性というトピックは、ここ数年で意味のある議論を巻き起こした。 法的な見地からは、多くのオープンな疑問が残る。 AI法は、これらの2つのアプローチをブリッジする大きな一歩を踏み出すかもしれない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-29T09:54:09Z)
• Advancing Legal Reasoning: The Integration of AI to Navigate Complexities and Biases in Global Jurisprudence with Semi-Automated Arbitration Processes (SAAPs) [0.0]
  本研究は,米国,英国,ルワンダ,スウェーデン,香港の5カ国にまたがる裁判所判決の分析に焦点を当てた。 本稿では,高度言語モデル(ALM)と新たに導入された人間-AI協調フレームワークを組み込むことで,基礎理論に基づく研究設計をAIで分析することを目的とする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-06T16:47:34Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)
• Quantitative study about the estimated impact of the AI Act [0.0]
  我々は2021年4月に公表されたAI法の最初の草案に適用される体系的なアプローチを提案する。 我々は、ドイツのLernende SystemeプラットフォームがリストしているAI製品とプロジェクトのリストを、いくつかのイテレーションでコンパイルしました。 その結果、AI法によって規制されると見なされるAIシステムの約30%のみが、残りは低リスクに分類されることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-29T06:23:16Z)
• The Role of Large Language Models in the Recognition of Territorial Sovereignty: An Analysis of the Construction of Legitimacy [67.44950222243865]
  Google MapsやLarge Language Models (LLM)のような技術ツールは、しばしば公平で客観的であると見なされる。 我々は、クリミア、ウェストバンク、トランスニトリアの3つの論争領域の事例を、ウィキペディアの情報と国連の決議に対するChatGPTの反応を比較して強調する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-17T08:46:49Z)
• The European AI Liability Directives -- Critique of a Half-Hearted Approach and Lessons for the Future [0.0]
  欧州委員会は2022年9月に、欧州のAI責任に対するアプローチを概説する2つの提案を推進した。 後者は、影響を受けた人の個人的権利を一切含んでおらず、前者は、AI開発と展開に関する特定の実質的なルールを欠いている。 これらの行為は、AI規制におけるブリュッセル効果を誘発する可能性がある。 我々は、AI法における持続可能性影響評価と、債務制度における持続可能な設計欠陥を通じて、持続可能なAI規制を飛躍的に開始することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-25T09:08:11Z)
• Connecting Algorithmic Research and Usage Contexts: A Perspective of Contextualized Evaluation for Explainable AI [65.44737844681256]
  説明可能なAI(XAI)を評価する方法に関するコンセンサスの欠如は、この分野の進歩を妨げる。 このギャップを埋める一つの方法は、異なるユーザ要求を考慮に入れた評価方法を開発することである、と我々は主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-22T05:17:33Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。