論文の概要: A Regulatory Placebo? The Systemic Failure of Mandatory GenAI Labeling
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.16470v1
- Date: Mon, 17 Aug 2026 12:08:02 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-18 19:59:03.675019
- Title: A Regulatory Placebo? The Systemic Failure of Mandatory GenAI Labeling
- Title（参考訳）: 規制プラセボ : 命令型GenAIラベリングの系統的失敗
- Abstract要約: 生成人工知能の強制ラベル付けの世界的な動向について検討する。
この研究は、現在の必須ラベル付けが実装ジレンマを発生させるだけでなく、AI技術の進化的軌道を妨げるリスクも示している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.2677123433132556
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: We examine the worldwide trend of mandatory labeling of generative artificial intelligence(GenAI) as a reactive, symbolic form of legislation triggered by technological panic and institutional responses. From a technical perspective, this study demonstrates that current mandatory labeling not only creates implementation dilemmas but also risks hindering the evolutionary trajectory of AI technology. We then systematically analyze the three dominant theoretical strands of this regime, the value dilution theory, the information authenticity theory, and the proactive regulation theory, and find that they are products of regulators' cognitive limitations in understanding the logic of modern technology. Not only do such formalistic compliance requirements become a regulatory placebo, but they also obscure the genuine legal demands of the technological era. This challenges the current governance paradigm and suggests a shift from identity-label governance to content governance, with an urgent need to address the complex problems associated with GenAI.
- Abstract（参考訳）: 我々は, ジェネレーション人工知能(GenAI)の強制ラベル付けを, 技術パニックと制度的対応によって引き起こされる, リアクティブで象徴的な法律の形式として世界的傾向を考察する。
技術的観点から、この研究は現在の必須ラベル付けが実装のジレンマを発生させるだけでなく、AI技術の進化的軌道を妨げるリスクも示している。
次に, この体制の3つの支配的理論的鎖, 価値希釈理論, 情報真正性理論, 積極的規制理論を体系的に解析し, 近代技術の論理を理解する上で, 規制当局の認知的限界の産物であることを見出した。
このような形式的なコンプライアンス要件が規制の場となるだけでなく、技術時代の真の法的要求も曖昧にしている。
これは現在のガバナンスパラダイムに挑戦し、GenAIに関連する複雑な問題に緊急に対処する必要があるため、アイデンティティラベルガバナンスからコンテンツガバナンスへの移行を提案する。
関連論文リスト
- Generative AI for Biosciences: Emerging Threats and Roadmap to Biosecurity [56.331312963880215]
生物科学における生成人工知能(GenAI)は、バイオテクノロジー、医学、合成生物学を変革している。
この概要は、バイオサイエンスにおけるGenAIの現状と、脱獄攻撃やプライバシーリスクから、自律的なAIエージェントによって引き起こされるデュアルユースな課題まで、出現する脅威ベクターの概要を概説する。
我々は、厳格なデータフィルタリング、開発中の倫理原則との整合性、有害な要求をブロックするためのリアルタイム監視など、GenAIの安全性に対する多層的なアプローチを提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-13T00:24:41Z) - Towards a Framework for Supporting the Ethical and Regulatory Certification of AI Systems [8.633165810707315]
CERTAINプロジェクトは、規制コンプライアンス、倫理基準、透明性をAIシステムに統合することを目的としている。
このフレームワークのコアコンポーネントを構築するための方法論的な手順を概説する。
CERTAINは、規制コンプライアンスを推進し、欧州標準に沿った責任あるAIイノベーションを促進することを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-30T08:54:02Z) - Navigating the EU AI Act: Foreseeable Challenges in Qualifying Deep Learning-Based Automated Inspections of Class III Medical Devices [2.467339701756281]
本稿では,DLベースの自動検査の資格取得において,製造業者が直面する可能性のある課題について,高い技術評価を行う。
リスク管理の原則、データセットガバナンス、モデル検証、説明可能性要件、デプロイ後の監視義務のばらつきを調べます。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-27T09:17:03Z) - Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。
我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。
私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z) - Enterprise Architecture as a Dynamic Capability for Scalable and Sustainable Generative AI adoption: Bridging Innovation and Governance in Large Organisations [55.2480439325792]
生成人工知能(Generative Artificial Intelligence)は、イノベーションを促進し、多くの産業におけるガバナンスを再形成する可能性を持つ強力な新技術である。
しかし、テクノロジの複雑さ、ガバナンスのギャップ、リソースのミスアライメントなど、GenAIをスケールする上で大きな課題に直面している。
本稿では、大企業におけるGenAI導入の複雑な要件をエンタープライズアーキテクチャ管理が満たす方法について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-09T07:41:33Z) - Unlocking the Black Box: Analysing the EU Artificial Intelligence Act's Framework for Explainability in AI [0.0]
eXplainable AI(XAI)の必要性は、医療、信用スコアリング、警察、刑事司法制度などの分野において明らかである。
EUレベルでは、説明可能性の概念は、AI法を支える基本的な原則の1つである。
本稿では,AIガバナンスと政策における説明可能性の原則を実装する上での課題とともに,XAIの推進を約束する様々なアプローチとテクニックについて考察する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-24T16:30:19Z) - Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z) - The Artificial Intelligence Act: critical overview [0.0]
この記事では、最近承認された人工知能法を概観する。
これはまず、2024/1689年のEU(Regulation)の主要な構造、目的、アプローチを示すことから始まる。
テキストは、全体的なフレームワークが適切かつバランスが取れたとしても、アプローチは非常に複雑であり、それ自体の目的を損なうリスクがある、と結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-30T21:38:02Z) - An FDA for AI? Pitfalls and Plausibility of Approval Regulation for Frontier Artificial Intelligence [0.0]
我々は、フロンティアAIの規制に対する承認規制、すなわち、実験的なミニマと、その実験で部分的にまたは完全に条件付けられた政府のライセンスとを組み合わせた製品の適用性について検討する。
承認規制が単に適用されたとしても、フロンティアAIのリスクには不適当であると考える理由はいくつかある。
規制開発における政策学習と実験の役割を強調して締めくくる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-01T17:54:57Z) - Securing the Future of GenAI: Policy and Technology [50.586585729683776]
政府はGenAIを規制し、イノベーションと安全性のバランスをとるという課題に、世界中で不満を抱いている。
Google、ウィスコンシン大学、マディソン大学、スタンフォード大学が共同で行ったワークショップは、GenAIのポリシーとテクノロジーのギャップを埋めることを目的としていた。
本稿では,技術進歩を妨げることなく,どのように規制を設計できるか,といった問題に対処するワークショップの議論を要約する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-21T20:30:01Z) - Automated Compliance Blueprint Optimization with Artificial Intelligence [1.90073733366566]
銀行や医療において、クラウドコンピューティングの採用の大きな障害の1つは、規制基準の遵守である。
これは、企業が従わなければならない多くの規制および技術仕様(技術仕様)文書のため、複雑な問題である。
我々は,技術仕様と規制管理のマッピングを早期に検討し,このソリューションが完全に実用的であるためには克服すべき課題について議論する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-22T15:59:16Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。