論文の概要: Beauty Is Human: When People Love AI-Generated Art, They Think a Human Made It

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.38113v1
• Date: Wed, 28 Oct 2026 00:49:32 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-11-01 01:32:09.934278
• Title: Beauty Is Human: When People Love AI-Generated Art, They Think a Human Made It
• Title（参考訳）: 美は人間だ:AIで作られたアートを愛する人は、それを人間だと思っている
• Abstract要約: ジェネレーティブAIは、人々が人間が作った作品と確実に区別できない画像や詩を生成する。 公開のオンラインAIアートチューリングテストでは、1万123人が、50枚の写真(26枚のAI生成)が人間によって作られたかどうかを判断し、好みを尋ねられた。 好みを判定した回答者は9,152人であり、回答者のお気に入りだったときの判断率は22.1%だった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.327699139300454
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Generative AI now produces images and poems that people cannot reliably distinguish from human-made work, so people often judge for themselves who made a work. We examine how these perceived-authorship judgments relate to aesthetic preference. In a public online AI Art Turing Test, 11,123 people judged whether each of 50 pictures (26 AI-generated) was made by a human and were asked for their favourite. Among the 9,152 respondents who judged their favourite, a picture was 22.1 percentage points more likely to be judged human-made when it was the respondent's favourite, holding respondent and picture fixed. The association was similar for AI-generated and human-made favourites, was positive for all 50 pictures, and appeared under every reported detection strategy. Respondents most negative about AI art chose fewer AI-generated favourites (47% against 60% among the most positive) but more often believed them human-made, partly because others also judged those pictures human. As a result, in every opinion group a third to two fifths of respondents named an AI-generated favourite they believed human-made. A reanalysis of a published experiment on AI-generated poetry, in which 230 people rated each poem before judging its authorship, found the same pattern, although the AI poems were rated higher. When provenance is hidden, liking and perceived human authorship travel together, consistent with aesthetic response serving as evidence of a human maker and with beliefs about the maker shaping enjoyment. The findings qualify research on bias against AI art, which typically uses explicit labels, and inform AI disclosure policy.
• Abstract（参考訳）: 生成AIは今や、人々が人間が作った作品と確実に区別できない画像や詩を生成する。 著者の判断が審美的嗜好とどのように関連しているかを検討する。 公開のオンラインAIアートチューリングテストでは、1万123人が、50枚の写真(26枚のAI生成)が人間によって作られたかどうかを判断し、好みを尋ねられた。 対象者の好みを判断した回答者は9,152人であり、回答者の好みを判断する割合は22.1%だった。 この協会はAIが生成し、人造のお気に入りに似ており、50枚の写真すべてに肯定的であり、報告された全ての検出戦略の下に現れた。 AIアートに対する最も否定的な反応は、AIが生成するお気に入りを減らした(最も肯定的な60%に対して47%)。 その結果、すべての世論グループでは、回答者の3分の1から2分の1が、AIが生成した好奇心を人間が作ったと信じていると回答した。 著者を判断する前に230人がそれぞれの詩を評価できるAI生成詩に関する実験を再分析したところ、AI詩は高い評価を受けたものの、同じパターンが見つかった。 証明が隠されたとき、人間の作者が一緒に旅をし、認識され、人間の創造者の証拠となる美的反応と一致し、創造者が楽しさを形作るという信念と一致している。 この発見は、通常明示的なラベルを使用し、AI開示ポリシーに通知するAIアートに対するバイアスの研究を認定する。

関連論文リスト

• On the limits and opportunities of AI reviewers: Reviewing the reviews of Nature-family papers with 45 expert scientists [113.03797263688519]
  多くの科学者は、AIレビュアーを研究を評価する専門知識のない確率的システムと見なしている。 既存のAIレビュアーの評価では、評決が人間の評決に合致するかどうかに焦点が当てられている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-20T03:33:55Z)
• The author is dead, but what if they never lived? A reception experiment on Czech AI- and human-authored poetry [0.0]
  チェコ語におけるAIと人文詩の認識について検討する。 チェコ語話者がそれを識別できるかどうかと、どのように判断するかを問う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-26T17:53:59Z)
• Everyone prefers human writers, including AI [0.0]
  我々は,Raymond Queneaus Exercises Style (1947) を用いて帰属バイアスを測定する実験を行った。 人間は+13.7ポイント(pp)バイアス(コーエンのh = 0.28, 95%CI: 0.21-0.34)を示し、AIモデルは+34.3ポイントバイアス(h = 0.70, 95%CI: 0.65-0.76)を示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-09T21:33:30Z)
• Human Bias in the Face of AI: Examining Human Judgment Against Text Labeled as AI Generated [48.70176791365903]
  本研究では、偏見がAIと人為的コンテンツの知覚をどう形成するかを考察する。 ラベル付きおよびラベルなしコンテンツに対するヒトのラッカーの反応について検討した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-29T04:31:45Z)
• Seeing is not always believing: Benchmarking Human and Model Perception of AI-Generated Images [66.20578637253831]
  人工知能(AI)技術の進歩が偽写真を生み出すのではないかという懸念が高まっている。 本研究の目的は、最先端のAI生成視覚コンテンツを識別するためのエージェントを包括的に評価することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-25T17:51:59Z)
• Everyone Can Be Picasso? A Computational Framework into the Myth of Human versus AI Painting [8.031314357134795]
  我々は,人間の絵画とAI絵画の違いを調べるために,ニューラル潜在空間と美学の特徴を視覚分析と組み合わせた計算フレームワークを開発した。 AIアートワークは、潜在空間と、ストロークやシャープネスといった美的特徴の両方において、人間のアートワークと分布的な違いを示す。 本研究は,人間の絵画とAI絵画の相違点に関する具体的証拠を提供するとともに,美学と人間芸術家の関与を考慮し,AIアートの改善を示唆するものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-17T05:48:59Z)
• Can Machines Imitate Humans? Integrative Turing-like tests for Language and Vision Demonstrate a Narrowing Gap [56.611702960809644]
  3つの言語タスクと3つの視覚タスクで人間を模倣するAIの能力をベンチマークする。 次に,人間1,916名,AI10名を対象に,72,191名のチューリング様試験を行った。 模倣能力は従来のAIパフォーマンス指標と最小限の相関を示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-23T16:16:52Z)
• Comparing Visual Reasoning in Humans and AI [66.89451296340809]
  人間の行動や社会的相互作用を含む複雑なシーンのデータセットを作成しました。 ai/ヒューマンのシーン記述と、各シーンの他の5つの人間記述の地上真実との類似度を定量的に測定した。 結果は、機械/人間の合意シーンの説明は、私たちの複雑なシーンの人間/人間の合意よりもはるかに低いことを示しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-29T04:44:13Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。