論文の概要: A blindspot of AI ethics: anti-fragility in statistical prediction

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2006.11814v1
• Date: Sun, 21 Jun 2020 14:46:55 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-11-18 12:15:39.419093
• Title: A blindspot of AI ethics: anti-fragility in statistical prediction
• Title（参考訳）: AI倫理の盲点:統計的予測における反脆弱性
• Authors: Michele Loi and Lonneke van der Plas
• Abstract要約: 我々は、現在の議論で見過ごされているという、AI倫理の課題に課題を提起することを目指している。 私たちは、短期的な目的によって推進され、エラーを避けるために最適化された、現在支配的なAIシステムの過剰使用が、真の進歩に必要な多様性と柔軟性を失う社会につながることを恐れています。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.5076419064097732
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: With this paper, we aim to put an issue on the agenda of AI ethics that in our view is overlooked in the current discourse. The current discussions are dominated by topics suchas trustworthiness and bias, whereas the issue we like to focuson is counter to the debate on trustworthiness. We fear that the overuse of currently dominant AI systems that are driven by short-term objectives and optimized for avoiding error leads to a society that loses its diversity and flexibility needed for true progress. We couch our concerns in the discourse around the term anti-fragility and show with some examples what threats current methods used for decision making pose for society.
• Abstract（参考訳）: 本稿では,現在の議論で見過ごされているAI倫理の課題に課題を提起することを目的としている。 現在の議論は信頼性やバイアスといったトピックが中心ですが、私たちがフォーカスするべき問題は信頼性に関する議論とは正反対です。 私たちは、短期的な目標によって駆動され、エラーを避けるために最適化された現在支配的なaiシステムの過剰使用が、真の進歩に必要な多様性と柔軟性を失う社会につながることを恐れています。 我々は、反脆弱という用語に関する言論を軽視し、現在の意思決定方法が社会にどのような脅威をもたらすかを示す。

関連論文リスト

• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Hype, Sustainability, and the Price of the Bigger-is-Better Paradigm in AI [67.58673784790375]
  AIパラダイムは、科学的に脆弱なだけでなく、望ましくない結果をもたらすものだ、と私たちは主張する。 第一に、計算要求がモデルの性能よりも早く増加し、不合理な経済要求と不均等な環境フットプリントにつながるため、持続可能ではない。 第二に、健康、教育、気候などの重要な応用は別として、他人を犠牲にして特定の問題に焦点をあてることである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-21T14:43:54Z)
• AI Safety: A Climb To Armageddon? [0.0]
  本稿では,最適化,緩和,ホロリズムの3つの対応戦略について検討する。 この議論の驚くべき堅牢性は、AIの安全性に関するコア前提の再検討を迫られる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-30T08:41:54Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• Divide-and-Conquer Dynamics in AI-Driven Disempowerment [9.204894568267013]
  我々は、現在の害と将来の害を優先する者との内紛の原因と結果を研究するために、紛争のゲーム理論モデルを構築した。 私たちのモデルは、歴史を通じて、共通の脅威を共有するステークホルダーが、それに対して団結することが有利である理由を説明するのにも役立ちます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-09T17:59:26Z)
• Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
  AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。 偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。 問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Expose Uncertainty, Instill Distrust, Avoid Explanations: Towards Ethical Guidelines for AI [3.0534660670547864]
  AI技術を使う人間を助ける最良の方法は、AIアルゴリズムの本質的な限界と問題を認識することだ、と私は主張する。 結果の提示に使用する倫理ガイドラインを3つ提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-29T14:53:35Z)
• A Word on Machine Ethics: A Response to Jiang et al. (2021) [36.955224006838584]
  本稿では,最近提案されたDelphiモデルの単一事例研究に焦点をあて,モラル判断を自動化するためのプロジェクト提案手法の批判を提供する。 我々は、現在および近未来の技術の活用に焦点をあてて、機械倫理がいかに有効に進むかについて議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-07T19:31:51Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。