論文の概要: Confucius, Cyberpunk and Mr. Science: Comparing AI ethics between China and the EU

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2111.07555v1
• Date: Mon, 15 Nov 2021 06:38:33 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2021-11-17 03:17:40.443979
• Title: Confucius, Cyberpunk and Mr. Science: Comparing AI ethics between China and the EU
• Title（参考訳）: 儒教とサイバーパンクとミスターサイエンス:中国とEUのAI倫理の比較
• Authors: Pascale Fung and Hubert Etienne
• Abstract要約: 主要な関心事は、これらの原理に関する大きな均一性と仮定された合意主義である。 我々は,中国国家新世代人工知能ガバナンス専門委員会が支持する倫理原則と,欧州高レベルAI専門家グループ(HLEGAI)が支持する倫理原則を分析・比較することを提案する。 分析では、事前に類似しているように見える原則が、実際には異なる意味を持ち、異なるアプローチから派生し、異なる目標を反映している可能性があることを強調したい。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 41.19326726478421
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The exponential development and application of artificial intelligence triggered an unprecedented global concern for potential social and ethical issues. Stakeholders from different industries, international foundations, governmental organisations and standards institutions quickly improvised and created various codes of ethics attempting to regulate AI. A major concern is the large homogeneity and presumed consensualism around these principles. While it is true that some ethical doctrines, such as the famous Kantian deontology, aspire to universalism, they are however not universal in practice. In fact, ethical pluralism is more about differences in which relevant questions to ask rather than different answers to a common question. When people abide by different moral doctrines, they tend to disagree on the very approach to an issue. Even when people from different cultures happen to agree on a set of common principles, it does not necessarily mean that they share the same understanding of these concepts and what they entail. In order to better understand the philosophical roots and cultural context underlying ethical principles in AI, we propose to analyse and compare the ethical principles endorsed by the Chinese National New Generation Artificial Intelligence Governance Professional Committee (CNNGAIGPC) and those elaborated by the European High-level Expert Group on AI (HLEGAI). China and the EU have very different political systems and diverge in their cultural heritages. In our analysis, we wish to highlight that principles that seem similar a priori may actually have different meanings, derived from different approaches and reflect distinct goals.
• Abstract（参考訳）: 人工知能の指数的発展と応用は、社会的および倫理的な問題に対する前例のない世界的な懸念を引き起こした。 異なる産業、国際財団、政府組織、標準機関の株主はすぐに即興でAIを規制しようとする様々な倫理規定を作成した。 主要な関心事は、これらの原理に関する大きな均一性と仮定された合意主義である。 有名なカンティアン・デオントロジーのような倫理的教義が普遍主義に傾倒していることは事実であるが、実際には普遍的ではない。 実際、倫理的多元論は、共通の質問に対する異なる答えよりも、関連する質問が問うべき相違についてである。 人々は異なる道徳の教義に従うとき、問題に対するアプローチについて意見が一致しない傾向がある。 異なる文化の人々が共通の原則のセットに同意したとしても、これらの概念と関連するものについて同じ理解を共有しているとは限らない。 我々は、AIにおける倫理原則の根底にある哲学的ルーツと文化的文脈をより深く理解するために、中国新世代人工知能ガバナンス専門委員会(CNNGAIGPC)が支持する倫理原則と、欧州高レベルAI専門家グループ(HLEGAI)が支持する倫理原則を分析し比較することを提案する。 中国とEUは非常に異なる政治体制を持ち、文化遺産に多様化している。 分析では、事前に類似しているように見える原則が、実際には異なる意味を持ち、異なるアプローチから派生し、異なる目標を反映している可能性があることを強調したい。

関連論文リスト

• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• AI Ethics and Ordoliberalism 2.0: Towards A 'Digital Bill of Rights' [0.0]
  本稿では,AI倫理をビジネス倫理的視点,すなわち'ordoliberalism 2.0'から分析する。 AIに関する現在進行中の議論は、企業による自己規制と自発的な行動規範に依存しすぎている、と氏は主張する。 論文は、既存のAIガイドラインと、オードリベラルにインスパイアされた規制および競争ポリシーを統合することを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-27T10:26:12Z)
• Macro Ethics Principles for Responsible AI Systems: Taxonomy and Future Directions [1.864621482724548]
  我々は、AIで運用可能な21の規範的倫理原則の分類法を開発する。 我々は、この分類が、責任あるAIシステムの能力の推論に規範的倫理原則を取り入れるための方法論の開発を促進することを想定する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-12T08:48:16Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• How Different Groups Prioritize Ethical Values for Responsible AI [75.40051547428592]
  民間企業、公共セクター組織、学術団体は、責任あるAI技術にとって重要であると考える倫理的価値観を概説している。 彼らのレコメンデーションは中央値のセットに収束するが、より代表的な大衆が、彼らが交流し、影響を受ける可能性のあるAI技術にとって重要な価値についてはほとんど知られていない。 我々は、個人が3つのグループにまたがる責任あるAIの価値観をどのように認識し、優先順位付けしているかを調査した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-16T14:39:37Z)
• The Different Faces of AI Ethics Across the World: A Principle-Implementation Gap Analysis [12.031113181911627]
  人工知能(AI)は、医療、宇宙探査、銀行、金融といった分野で、私たちの日常生活を変えつつある。 こうしたAIの急速な進歩は、AI技術が社会に与える影響に対する関心を高めている。 いくつかの倫理的原則は政府、国家、国際機関によって公表されている。 これらの原則は、AIの倫理的開発、デプロイメント、ガバナンスを導くための、ハイレベルな規範を概説している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-12T22:41:08Z)
• AiSocrates: Towards Answering Ethical Quandary Questions [51.53350252548668]
  AiSocrates(アイソクラテス)とは、異なる視点を倫理的四項に交換するシステムである。 AiSocratesは、複数の視点で倫理的4つの質問に対する有望な回答を生成する。 我々は,AiSocratesが人的価値を明示的に組み込んだNLPシステムの開発に向けた有望なステップであると主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-12T09:52:59Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Ethics of AI: A Systematic Literature Review of Principles and Challenges [3.7129018407842445]
  透明性、プライバシ、説明責任、公正性は、最も一般的なAI倫理原則として識別される。 倫理的知識の欠如と曖昧な原則は、AIにおける倫理を考える上で重要な課題として報告されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-12T15:33:43Z)
• AI-Ethics by Design. Evaluating Public Perception on the Importance of Ethical Design Principles of AI [0.0]
  倫理的原則が相互に重み付けされているかを検討する。 倫理的に設計されたシステムに対する異なる選好モデルが、ドイツ国民の間に存在していることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-01T09:01:14Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。