論文の概要: Automated Kantian Ethics: A Faithful Implementation

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2207.10152v1
• Date: Wed, 20 Jul 2022 19:09:15 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-07-22 13:31:58.492546
• Title: Automated Kantian Ethics: A Faithful Implementation
• Title（参考訳）: Kantian Ethicsの自動化 - 忠実な実装
• Authors: Lavanya Singh
• Abstract要約: 私は、カント哲学の伝統に忠実な自動カント倫理の実装を提示します。 私は、Dyadic Deontic Logic におけるカントの圏論的命令を形式化し、イザベルの定理証明器でこの形式化を実装し、私の実装がカント倫理の期待された性質とどのように協調するかを評価するためのテストフレームワークを開発する。 私のシステムは、哲学的に成熟した倫理的AIエージェントへの初期のステップであり、哲学文学に根ざしているため、複雑な倫理的ジレンマにおいてニュアンスな判断を下すことができる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: As we grant artificial intelligence increasing power and independence in contexts like healthcare, policing, and driving, AI faces moral dilemmas but lacks the tools to solve them. Warnings from regulators, philosophers, and computer scientists about the dangers of unethical artificial intelligence have spurred interest in automated ethics-i.e., the development of machines that can perform ethical reasoning. However, prior work in automated ethics rarely engages with philosophical literature. Philosophers have spent centuries debating moral dilemmas so automated ethics will be most nuanced, consistent, and reliable when it draws on philosophical literature. In this paper, I present an implementation of automated Kantian ethics that is faithful to the Kantian philosophical tradition. I formalize Kant's categorical imperative in Dyadic Deontic Logic, implement this formalization in the Isabelle theorem prover, and develop a testing framework to evaluate how well my implementation coheres with expected properties of Kantian ethic. My system is an early step towards philosophically mature ethical AI agents and it can make nuanced judgements in complex ethical dilemmas because it is grounded in philosophical literature. Because I use an interactive theorem prover, my system's judgements are explainable.
• Abstract（参考訳）: 医療、警察、運転といった文脈で人工知能が力と独立性を高めるのに、AIは道徳的なジレンマに直面しているが、それを解決するためのツールが欠けている。 規制当局、哲学者、コンピュータ科学者による非倫理的人工知能の危険性に関する警告は、自動倫理、すなわち倫理的推論を実行する機械の開発への関心を喚起した。 しかし、自動化倫理の先行研究は哲学文学にはほとんど関わらない。 哲学者たちは何世紀にもわたって道徳的ジレンマを論じてきたので、自動化された倫理は哲学文学に頼れば最もニュアンスで一貫性があり信頼性がある。 本稿では,カント哲学の伝統に忠実なカント倫理の自動実施について述べる。 私は、dyadic deontic logicにおけるカントの圏論的インペラティブを定式化し、この形式化をイザベル定理証明器で実装し、私の実装がカンティアン・エティックの期待する性質とどのように調和するかを評価するためのテストフレームワークを開発した。 私のシステムは、哲学的に成熟した倫理的AIエージェントへの初期のステップであり、哲学文学に根ざしているため、複雑な倫理的ジレンマにおいてニュアンスな判断を下すことができる。 私はインタラクティブな定理証明器を使うので、システムの判断は説明がつきます。

関連論文リスト

• Quelle {é}thique pour quelle IA ? [0.0]
  本研究では,AIの倫理にかかわる様々な倫理的アプローチについて分析する。 著者は、倫理の現代的必要性と意味について紹介し、他の規範の登録簿と区別し、形式化への不適切さを根拠にしている。 この研究は、文脈倫理の実践的な実践に基づくAIの人間の倫理が、人間にとって生じる倫理的問題の形式化や自動的な処理に必要であり、不必要である理由を考察して結論付けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-21T08:13:02Z)
• Towards a Feminist Metaethics of AI [0.0]
  これらの不足は、AIのフェミニスト的メタ倫理に関する研究アジェンダを開発することで緩和できると私は主張する。 この視点をAIの文脈に適用することにより、AIのフェミニスト的メタ倫理は、(i)AI倫理における理論と行動の間の連続性、(ii)AI倫理の現実的な影響、(iii)AI倫理に関わる人々の役割とプロファイル、(iv)文脈、感情、物語に注意を払う方法を通じて、AIが権力関係に与える影響を調べることを提案します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-10T13:26:45Z)
• Rethinking Machine Ethics -- Can LLMs Perform Moral Reasoning through the Lens of Moral Theories? [78.3738172874685]
  倫理的AIシステムの開発には倫理的判断が不可欠である。 一般的なアプローチは主にボトムアップ方式で実装されており、モラルに関するクラウドソースの意見に基づいて、大量の注釈付きデータを使用してモデルをトレーニングする。 本研究は、学際的な研究から確立された道徳理論を用いて道徳的推論を行うために、言語モデル(LM)を操る柔軟なトップダウンフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-29T15:57:32Z)
• Toward an Ethics of AI Belief [0.0]
  我々は、AIの信念の倫理である、AIにおける哲学研究の新たな領域を追求する必要があると主張している。 我々は、AI信念の倫理に適用可能な(人間)信念の倫理における、現存する研究における4つのトピックを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-28T00:35:57Z)
• Beyond Bias and Compliance: Towards Individual Agency and Plurality of Ethics in AI [0.0]
  データをラベル付けする方法は、AIの振る舞いに不可欠な役割を担っている、と私たちは主張する。 本稿では,複数の値と個々人の表現の自由を許容する代替経路を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-23T16:33:40Z)
• When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human Moral Judgment [96.77970239683475]
  AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。 AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。 ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z)
• AI Ethics Issues in Real World: Evidence from AI Incident Database [0.6091702876917279]
  インテリジェントなサービスロボット、言語/ビジョンモデル、そして自動運転がリードする、AIの非倫理的利用をよく目にする13のアプリケーション領域を特定します。 倫理的問題は、不適切な使用や人種的差別から、身体的安全と不公平なアルゴリズムまで、8つの異なる形態で現れる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-15T16:25:57Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• AiSocrates: Towards Answering Ethical Quandary Questions [51.53350252548668]
  AiSocrates(アイソクラテス)とは、異なる視点を倫理的四項に交換するシステムである。 AiSocratesは、複数の視点で倫理的4つの質問に対する有望な回答を生成する。 我々は,AiSocratesが人的価値を明示的に組み込んだNLPシステムの開発に向けた有望なステップであると主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-12T09:52:59Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Aligning AI With Shared Human Values [85.2824609130584]
  私たちは、正義、幸福、義務、美徳、常識道徳の概念にまたがる新しいベンチマークであるETHICSデータセットを紹介します。 現在の言語モデルは、基本的な人間の倫理的判断を予測できる有望だが不完全な能力を持っている。 私たちの研究は、今日の機械倫理の進歩を示しており、人間の価値観に合わせたAIへの足掛かりを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-05T17:59:16Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。