論文の概要: "Always Nice and Confident, Sometimes wrong": Developer's Experiences Engaging Generative AI Chatbots Versus Human-Powered Q&A Platforms

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2309.13684v2
• Date: Wed, 09 Oct 2024 15:57:01 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-10-10 14:28:46.735133
• Title: "Always Nice and Confident, Sometimes wrong": Developer's Experiences Engaging Generative AI Chatbots Versus Human-Powered Q&A Platforms
• Title（参考訳）: 常にニッチで信頼し、時には間違っている」: 生成型AIチャットボットを人間力のQ&Aプラットフォームに導入した開発者の経験
• Authors: Jiachen Li, Elizabeth Mynatt, Varun Mishra, Jonathan Bell,
• Abstract要約: Stack Overflow(SO)とChatGPTを比較します。 ChatGPTは、高速で明確で包括的な応答を提供し、SOよりも優雅な環境を育みます。 ChatGPTの信頼性に関する懸念は、その過度な自信と、SOの投票システムのような検証メカニズムの欠如に起因する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 10.028644951955886
• License:
• Abstract: Software engineers have historically relied on human-powered Q&A platforms, like Stack Overflow (SO), as coding aids. With the rise of generative AI, developers have adopted AI chatbots, such as ChatGPT, in their software development process. Recognizing the potential parallels between human-powered Q&A platforms and AI-powered question-based chatbots, we investigate and compare how developers integrate this assistance into their real-world coding experiences by conducting thematic analysis of Reddit posts. Through a comparative study of SO and ChatGPT, we identified each platform's strengths, use cases, and barriers. Our findings suggest that ChatGPT offers fast, clear, comprehensive responses and fosters a more respectful environment than SO. However, concerns about ChatGPT's reliability stem from its overly confident tone and the absence of validation mechanisms like SO's voting system. Based on these findings, we recommend leveraging each platform's unique features to improve developer experiences in the future.
• Abstract（参考訳）: ソフトウェアエンジニアは、これまで、コーディング支援としてStack Overflow (SO)のような、人間の力によるQ&Aプラットフォームに依存してきた。 生成AIの台頭により、開発者はソフトウェア開発プロセスにChatGPTのようなAIチャットボットを採用した。 人間によるQ&AプラットフォームとAIによる質問ベースのチャットボットの潜在的な類似性を認識し、Reddit投稿のテーマ分析を行うことで、開発者がこのアシストを現実のコーディング体験にどのように統合するかを調べ、比較する。 SOとChatGPTの比較研究を通じて、各プラットフォームの強み、ユースケース、障壁を特定した。 以上の結果から,ChatGPTは高速で明瞭で包括的な応答を提供し,SOよりも優美な環境を育むことが示唆された。 しかし、ChatGPTの信頼性に関する懸念は、その過度な自信と、SOの投票システムのような検証メカニズムの欠如に起因している。 これらの知見に基づいて、将来、開発者エクスペリエンスを改善するために、各プラットフォームのユニークな機能を活用することを推奨します。

関連論文リスト

• An exploratory analysis of Community-based Question-Answering Platforms and GPT-3-driven Generative AI: Is it the end of online community-based learning? [0.6749750044497732]
  ChatGPTは、Stack Overflowのようなコミュニティの質問に答えるプラットフォームに対して、ソフトウェアエンジニアにインタラクティブな代替手段を提供する。 私たちは、2022年1月から2022年12月までに質問されたStackOverflowから、2564のPythonとJavaScriptの質問を分析しました。 分析の結果,ChatGPTの回答は66%短く,質問に対して35%の回答が得られた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-26T02:17:30Z)
• Impact of the Availability of ChatGPT on Software Development: A Synthetic Difference in Differences Estimation using GitHub Data [49.1574468325115]
  ChatGPTは、ソフトウェア生産効率を向上させるAIツールである。 10万人あたりのgitプッシュ数、リポジトリ数、ユニークな開発者数に対するChatGPTの影響を見積もっています。 これらの結果は、ChatGPTのようなAIツールが開発者の生産性を大幅に向上させる可能性があることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-16T19:11:15Z)
• Can You Follow Me? Testing Situational Understanding in ChatGPT [17.52769657390388]
  situational understanding (SU)は、人間のようなAIエージェントにとって重要な能力である。 チャット指向モデルにおけるSUテストのための新しい合成環境を提案する。 タスクの基本的な単純さにもかかわらず、モデルの性能は正しい環境状態を維持することができないことを反映している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-24T19:22:01Z)
• Evaluating Chatbots to Promote Users' Trust -- Practices and Open Problems [11.427175278545517]
  本稿では,チャットボットのテスト実践について概説する。 ギャップをユーザ信頼の追求におけるオープンな問題として認識する。 サービスや製品のパフォーマンス、ユーザの満足度、社会に対する長期的意図しない結果に関する信頼の問題を緩和するための道筋を概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-09T22:40:30Z)
• ChatDev: Communicative Agents for Software Development [84.90400377131962]
  ChatDevはチャットを利用したソフトウェア開発フレームワークで、特別なエージェントがコミュニケーション方法についてガイドされる。 これらのエージェントは、統一された言語ベースのコミュニケーションを通じて、設計、コーディング、テストフェーズに積極的に貢献する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-16T02:11:34Z)
• Adding guardrails to advanced chatbots [5.203329540700177]
  2022年11月にChatGPTがローンチされ、AIの新しい時代が到来した。 さまざまな仕事のために、人間がチャットボットに取って代わられるのではないか、という懸念はすでにある。 これらのバイアスは、異なるサブポピュレーションに対して重大な害および/または不平等を引き起こす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-13T02:23:04Z)
• To ChatGPT, or not to ChatGPT: That is the question! [78.407861566006]
  本研究は,ChatGPT検出における最新の手法を包括的かつ現代的に評価するものである。 我々は、ChatGPTと人間からのプロンプトからなるベンチマークデータセットをキュレートし、医療、オープンQ&A、ファイナンスドメインからの多様な質問を含む。 評価の結果,既存の手法ではChatGPT生成内容を効果的に検出できないことがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-04T03:04:28Z)
• A Categorical Archive of ChatGPT Failures [47.64219291655723]
  OpenAIが開発したChatGPTは、大量のデータを使って訓練され、人間の会話をシミュレートしている。 それは、広範囲の人間の問い合わせに効果的に答える能力のために、大きな注目を集めている。 しかし、ChatGPTの失敗の包括的分析は欠落しており、これが本研究の焦点となっている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-06T04:21:59Z)
• AI Based Chatbot: An Approach of Utilizing On Customer Service Assistance [0.0]
  このプロジェクトの目的は、複雑な質問や論理的なアウトプットの回答に対応するシステムを開発することである。 最終的な目標は、ユーザ入力(クエスト)に基づいた高品質な結果(回答)を提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-18T00:59:10Z)
• Put Chatbot into Its Interlocutor's Shoes: New Framework to Learn Chatbot Responding with Intention [55.77218465471519]
  本稿では,チャットボットに人間のような意図を持つための革新的なフレームワークを提案する。 我々のフレームワークには、ガイドロボットと人間の役割を担うインターロケータモデルが含まれていた。 本フレームワークを3つの実験的なセットアップを用いて検討し,4つの異なる指標を用いた誘導ロボットの評価を行い,柔軟性と性能の利点を実証した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-30T15:24:37Z)
• CASS: Towards Building a Social-Support Chatbot for Online Health Community [67.45813419121603]
  CASSアーキテクチャは高度なニューラルネットワークアルゴリズムに基づいている。 ユーザーからの新たな入力を処理し、さまざまなレスポンスを生成することができる。 フォローアップフィールド実験により、CASSは感情的支援を求める個々のメンバーを支援するのに有用であることが証明された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-04T05:52:03Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。