論文の概要: The Ethics of Automating Legal Actors

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2312.00584v1
• Date: Fri, 1 Dec 2023 13:48:46 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-12-04 14:31:42.443076
• Title: The Ethics of Automating Legal Actors
• Title（参考訳）: 法律アクターの自動化の倫理
• Authors: Josef Valvoda, Alec Thompson, Ryan Cotterell and Simone Teufel
• Abstract要約: 我々は、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法体系において、難しい倫理的課題を提起すると主張している。 我々の主張は、単に法律を適用するのではなく、法律を積極的に形成する際の裁判官の社会的役割から従う。 モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的懸念は残るだろう。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 58.81546227716182
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The introduction of large public legal datasets has brought about a renaissance in legal NLP. Many of these datasets are comprised of legal judgements - the product of judges deciding cases. This fact, together with the way machine learning works, means that several legal NLP models are models of judges. While some have argued for the automation of judges, in this position piece, we argue that automating the role of the judge raises difficult ethical challenges, in particular for common law legal systems. Our argument follows from the social role of the judge in actively shaping the law, rather than merely applying it. Since current NLP models come nowhere close to having the facilities necessary for this task, they should not be used to automate judges. Furthermore, even in the case the models could achieve human-level capabilities, there would still be remaining ethical concerns inherent in the automation of the legal process.
• Abstract（参考訳）: 大規模な法的データセットの導入は、法的NLPのルネッサンスをもたらした。 これらのデータセットの多くは、判例を決定する裁判官の産物である法的判断で構成されている。 この事実と機械学習の仕組みは、いくつかの合法的nlpモデルが裁判官のモデルであることを意味する。 裁判官の自動化を主張する者もいるが、この立場では、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法制度において、難しい倫理的課題を引き起こしていると論じている。 我々の主張は、単にそれを適用するのではなく、積極的に法律を形作る裁判官の社会的役割に由来する。 現在のNLPモデルは、このタスクに必要な設備を持つにはほど遠いため、審査員の自動化には使用すべきではない。 さらに、モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的な懸念は残るだろう。

関連論文リスト

• JudgeBench: A Benchmark for Evaluating LLM-based Judges [61.048125269475854]
  judgeBenchは、知識、推論、数学、コーディングにまたがる挑戦的な応答ペアに関するLSMベースの判断を評価するためのベンチマークである。 審査員、微調整された審査員、マルチエージェントの審査員、報酬モデルに関する包括的な評価は、審査員ベンチが以前のベンチマークよりもかなり大きな課題を課していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-16T17:58:19Z)
• It Cannot Be Right If It Was Written by AI: On Lawyers' Preferences of Documents Perceived as Authored by an LLM vs a Human [0.6827423171182154]
  大きな言語モデル(LLM)は、ある種類の法律文書を自動的に生成する未来を可能にする。 この研究は、成熟した生成AIシステムへの継続的な移行の必要な分析である。 我々の分析では、AIによって生成されたと考えられるものよりも、人間によって作成されたと考えられる文書が明らかに好まれていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-09T12:11:25Z)
• Towards Explainability in Legal Outcome Prediction Models [64.00172507827499]
  我々は、前例が法的NLPモデルの説明可能性を促進する自然な方法であると主張している。 法的な先例の分類法を開発することで、人間の判断と神経モデルを比較することができる。 モデルが合理的に結果を予測することを学習する一方で、前例の使用は人間の判断とは違い、ということがわかりました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-25T15:15:41Z)
• Perspectives on Large Language Models for Relevance Judgment [56.935731584323996]
  大型言語モデル(LLM)は、関連判断を支援することができると主張している。 自動判定が検索システムの評価に確実に利用できるかどうかは不明である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-13T13:08:38Z)
• JUSTICE: A Benchmark Dataset for Supreme Court's Judgment Prediction [0.0]
  我々は、自然言語処理(NLP)研究やその他のデータ駆動アプリケーションで容易に利用できるように、SCOTUS裁判所の高品質なデータセットを作成することを目指している。 先進的なNLPアルゴリズムを用いて以前の訴訟を分析することにより、訓練されたモデルは裁判所の判断を予測し、分類することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-12-06T23:19:08Z)
• Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
  我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。 判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z)
• AI and Legal Argumentation: Aligning the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  法的議論は正義の重要な基盤であり、敵対的な法の形を支えている。 広範囲にわたる研究は、人工知能(AI)を含むコンピュータベースの自動化を使用して、法的議論を拡大または実施しようと試みている。 AI法則推論のLevels of Autonomy(LoA)をAIの成熟と法体系化(AILA)に適用するために、革新的なメタアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-11T22:05:40Z)
• Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  法分野は、認可された法律実務(APL)と無認可の法律実務(UPL)を定義することを目指している。 本稿では,AILR自律レベルに適用する上で,APLとUPLの基盤となる重要な特徴を記述した新たなインスツルメンタルグリッドについて検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-19T18:35:58Z)
• Performance in the Courtroom: Automated Processing and Visualization of Appeal Court Decisions in France [20.745220428708457]
  我々はNLP法を用いて、弁護士や判決のネットワークを構築するために、判断から興味深いエンティティやデータを抽出する。 我々は,弁護士のネットワークにおける経験,勝利/損失比,およびその重要性に基づいて,弁護士のランク付けのための指標を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-11T08:22:59Z)
• How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence [81.04070052740596]
  法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。 本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。