論文の概要: Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2008.09507v1
• Date: Wed, 19 Aug 2020 18:35:58 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-10-27 12:16:51.313059
• Title: Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning
• Title（参考訳）: 認可され、認可されていない法律の実践:AI法推論の自律的レベルの役割
• Authors: Lance Eliot
• Abstract要約: 法分野は、認可された法律実務(APL)と無認可の法律実務(UPL)を定義することを目指している。 本稿では,AILR自律レベルに適用する上で,APLとUPLの基盤となる重要な特徴を記述した新たなインスツルメンタルグリッドについて検討する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Advances in Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) that are being applied to legal efforts have raised controversial questions about the existent restrictions imposed on the practice-of-law. Generally, the legal field has sought to define Authorized Practices of Law (APL) versus Unauthorized Practices of Law (UPL), though the boundaries are at times amorphous and some contend capricious and self-serving, rather than being devised holistically for the benefit of society all told. A missing ingredient in these arguments is the realization that impending legal profession disruptions due to AI can be more robustly discerned by examining the matter through the lens of a framework utilizing the autonomous levels of AI Legal Reasoning (AILR). This paper explores a newly derived instrumental grid depicting the key characteristics underlying APL and UPL as they apply to the AILR autonomous levels and offers key insights for the furtherance of these crucial practice-of-law debates.
• Abstract（参考訳）: 法的努力に応用されている人工知能(AI)と機械学習(ML)の進歩は、法律の実践に課される既存の制限に関する議論を巻き起こしている。 一般的には、法分野は、社会の利益のために均等に考案されるのではなく、しばしば非定型であり、一部の領域は有能で自己維持的であるにもかかわらず、APL対無認可の法律実践(UPL)を定義しようとしてきた。 これらの議論で欠落している要素は、AILR(Autonomous Legal Reasoning)の自律的なレベルを利用したフレームワークのレンズを通して、AIによる法的専門職の破壊がより堅牢に識別できることである。 本稿では,AILR自律レベルに適用されるAPLとUPLの根底にある重要な特徴を記述した,新たに考案された楽器グリッドについて検討し,これらの重要な実践と法的議論をさらに進めるための重要な洞察を提供する。

関連論文リスト

• Artificial Intelligence and Legal Analysis: Implications for Legal Education and the Profession [0.0]
  本稿では,法的および非法的大規模言語モデルが法的解析を行う能力について検討した結果を報告する。 その結果, LLMは基本的なIRAC分析を行うことができるが, 詳細を欠いた短時間の応答, 回答にコミットできないこと, 虚偽の自信, 幻覚によって制限されることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-04T19:50:48Z)
• The Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) in the AI Act: Roots, legal obligations and key elements for a model template [55.2480439325792]
  基本権利影響評価(FRIA)の理論的・方法論的検討における既存のギャップを埋めることを目的とする。 この記事では、FRIAのモデルテンプレートの主要なビルディングブロックについて概説する。 これは、AIが人権と完全に整合していることを保証するために、他の国家および国際規制イニシアチブの青写真として機能する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-07T11:55:55Z)
• The Ethics of Automating Legal Actors [58.81546227716182]
  我々は、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法体系において、難しい倫理的課題を提起すると主張している。 我々の主張は、単に法律を適用するのではなく、法律を積極的に形成する際の裁判官の社会的役割から従う。 モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的懸念は残るだろう。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-01T13:48:46Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)
• A Comprehensive Evaluation of Large Language Models on Legal Judgment Prediction [60.70089334782383]
  大規模言語モデル(LLM)は、ドメイン固有のアプリケーションに大きな可能性を示している。 GPT-4の法律評価をめぐる近年の論争は、現実の法的タスクにおけるパフォーマンスに関する疑問を提起している。 我々は,LLMに基づく実践的ベースラインソリューションを設計し,法的判断予測の課題を検証した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T07:38:04Z)
• Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
  我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。 判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z)
• Legal Sentiment Analysis and Opinion Mining (LSAOM): Assimilating Advances in Autonomous AI Legal Reasoning [0.0]
  法的なセンチメント分析とオピニオンマイニング(LSAOM)は、法的議論と物語の基礎となる2つの現象と行動からなる。 LSAOMの実施への取り組みは、歴史的に人間の手と認知によって行われてきた。 特に自然言語処理(NLP)と機械学習(ML)を含む人工知能(AI)の進歩は、センティメント分析とオピニオンマイニングのいずれにおいても、自動化が体系的に実行可能であることを後押ししている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-02T04:15:21Z)
• AI and Legal Argumentation: Aligning the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  法的議論は正義の重要な基盤であり、敵対的な法の形を支えている。 広範囲にわたる研究は、人工知能(AI)を含むコンピュータベースの自動化を使用して、法的議論を拡大または実施しようと試みている。 AI法則推論のLevels of Autonomy(LoA)をAIの成熟と法体系化(AILA)に適用するために、革新的なメタアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-11T22:05:40Z)
• Turing Test and the Practice of Law: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  本稿では,AILR領域で特定の用途にカスタマイズされたチューリングテストの変種を提案する。 これは、この有名なAIフルフィルメントのゴールドスタンダードが、自律的なAI法則推論のレベルにわたって堅牢に適用可能であることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-18T04:50:23Z)
• An Ontological AI-and-Law Framework for the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  人工知能と法的な推論の領域を明確にした、堅牢な自律レベルのセットを特定し、確立するためのフレームワークが提案されている。 AIと法的な推論のための7つのレベルの自律性は、慎重に議論され、慎重に議論されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-04T16:12:30Z)
• How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence [81.04070052740596]
  法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。 本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。