論文の概要: How do software practitioners perceive human-centric defects?
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2402.02726v1
- Date: Mon, 5 Feb 2024 04:55:15 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-02-06 17:47:48.557998
- Title: How do software practitioners perceive human-centric defects?
- Title（参考訳）: ソフトウェア実践者は人間中心の欠陥をどう認識するか?
- Authors: Vedant Chauhan, Chetan Arora, Hourieh Khalajzadeh, John Grundy
- Abstract要約: 人間中心のソフトウェアデザインは、ユーザーがソフトウェアに適合させるのではなく、ユーザーがどのようにタスクを実行したいかに焦点を当てる。
人中心的な側面に対する認識が欠如しているため、ソフトウェア開発において、それらが失われたり、過小評価されてしまう。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 9.05088731726381
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Context: Human-centric software design and development focuses on how users
want to carry out their tasks rather than making users accommodate their
software. Software users can have different genders, ages, cultures, languages,
disabilities, socioeconomic statuses, and educational backgrounds, among many
other differences. Due to the inherently varied nature of these differences and
their impact on software usage, preferences and issues of users can vary,
resulting in user-specific defects that we term as `human-centric defects'
(HCDs).
Objective: This research aims to understand the perception and current
management practices of such human-centric defects by software practitioners,
identify key challenges in reporting, understanding and fixing them, and
provide recommendations to improve HCDs management in software engineering.
Method: We conducted a survey and interviews with software engineering
practitioners to gauge their knowledge and experience on HCDs and the defect
tracking process.
Results: We analysed fifty (50) survey- and ten (10) interview- responses
from SE practitioners and identified that there are multiple gaps in the
current management of HCDs in software engineering practice. There is a lack of
awareness regarding human-centric aspects, causing them to be lost or
under-appreciated during software development. Our results revealed that
handling HCDs could be improved by following a better feedback process with
end-users, a more descriptive taxonomy, and suitable automation.
Conclusion: HCDs present a major challenge to software practitioners, given
their diverse end-user base. In the software engineering domain, research on
HCDs has been limited and requires effort from the research and practice
communities to create better awareness and support regarding human-centric
aspects.
- Abstract（参考訳）: コンテキスト: ヒューマン中心のソフトウェア設計と開発は、ユーザがソフトウェアを適合させるのではなく、ユーザがタスクを実行する方法に焦点を当てます。
ソフトウェアユーザは、性別、年齢、文化、言語、障害、社会経済的地位、教育的背景、その他多くの違いを持つことができる。
これらの違いの本質的に異なる性質と、そのソフトウェア使用への影響のため、ユーザーの好みや問題は異なり、結果として、私たちが「人間中心の欠陥」(hcd)と呼ぶユーザー固有の欠陥が生じる。
目的: ソフトウェア実践者によるこのような人間中心の欠陥の認識と現在のマネジメントプラクティスを理解し,報告や理解,修正における重要な課題を特定し,ソフトウェアエンジニアリングにおけるhcds管理を改善するための推奨を提供する。
方法: hcdsと欠陥追跡プロセスに関する知識と経験を評価するため,ソフトウェア技術者を対象に調査およびインタビューを行った。
結果:se実践者から50 (50) のアンケートと10 (10) の面接応答を分析し,ソフトウェア工学の実践において現在の hcd の管理には複数のギャップがあることを確認した。
人間中心の側面には認識が欠如しており、ソフトウェア開発中に失われたり、過小評価されたりする。
その結果, エンドユーザによるフィードバックプロセスの改善, より記述的な分類, 適切な自動化により, HCDの処理が改善できることが判明した。
結論: HCDは、多様なエンドユーザベースを考慮して、ソフトウェア実践者に大きな課題を与えます。
ソフトウェアエンジニアリングの分野では、HCDの研究は限られており、人間中心の側面に関するより良い認識とサポートを生み出すために、研究と実践コミュニティからの努力が必要である。
関連論文リスト
- Lingma SWE-GPT: An Open Development-Process-Centric Language Model for Automated Software Improvement [62.94719119451089]
Lingma SWE-GPTシリーズは、現実世界のコード提出活動から学び、シミュレーションする。
Lingma SWE-GPT 72BはGitHubの30.20%の問題を解決する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-01T14:27:16Z) - Managing Human-Centric Software Defects: Insights from GitHub and Practitioners' Perspectives [8.285109854002307]
HCD(Human-centric defect)は、エンドユーザの認識や違いによってしばしば発生する、ニュアンスで主観的な欠陥である。
開発チームはこれらの問題に対する理解が限られており、これらの欠陥を無視することになります。
欠陥報告ツールは、HCDのキャプチャと修正を適切に処理しない。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-03T01:08:38Z) - Impact of the Availability of ChatGPT on Software Development: A Synthetic Difference in Differences Estimation using GitHub Data [49.1574468325115]
ChatGPTは、ソフトウェア生産効率を向上させるAIツールである。
10万人あたりのgitプッシュ数、リポジトリ数、ユニークな開発者数に対するChatGPTの影響を見積もっています。
これらの結果は、ChatGPTのようなAIツールが開発者の生産性を大幅に向上させる可能性があることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-16T19:11:15Z) - Bridging Gaps, Building Futures: Advancing Software Developer Diversity and Inclusion Through Future-Oriented Research [50.545824691484796]
我々はSEの多様性と包摂性に関する課題と解決策について、SE研究者や実践者から知見を提示する。
我々は,将来的なユートピアやディストピアのビジョンを共有し,今後の研究の方向性とアカデミックや産業への示唆を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-10T16:18:11Z) - Who Uses Personas in Requirements Engineering: The Practitioners' Perspective [12.038816906630961]
ソフトウェアプロジェクトでは通常、エンドユーザのニーズをよりよく理解するためにペルソナが使われます。
本稿では,26人のソフトウェア開発者,UI/UXデザイナ,ビジネスアナリスト,製品マネージャへのインタビューを含む2段階の調査結果を紹介する。
本研究は,異なるソフトウェアプロジェクトやIT企業におけるペルソナの頻度と有効性の変化を明らかにした。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-23T19:20:41Z) - Charting a Path to Efficient Onboarding: The Role of Software
Visualization [49.1574468325115]
本研究は,ソフトウェアビジュアライゼーションツールを用いたマネージャ,リーダ,開発者の親しみやすさを探求することを目的としている。
本手法は, 質問紙調査と半構造化面接を用いて, 実践者から収集したデータの量的, 質的分析を取り入れた。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-17T21:30:45Z) - Comparing Software Developers with ChatGPT: An Empirical Investigation [0.0]
本稿では,ChatGPTのようなソフトウェア技術者やAIシステムのパフォーマンスを,さまざまな評価指標で比較した実証的研究を行う。
この論文は、さまざまな評価基準を考慮して、ソフトウェアエンジニアとAIベースのソリューションの包括的な比較が、人間と機械のコラボレーションを促進する上で重要であることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-19T17:25:54Z) - What Do End-Users Really Want? Investigation of Human-Centered XAI for
Mobile Health Apps [69.53730499849023]
説明可能なAI(XAI)を評価するために,ユーザ中心のペルソナ概念を提案する。
分析の結果,ユーザの人口統計や性格,説明のタイプ,影響説明の嗜好が示された。
私たちの洞察は、対話的で人間中心のXAIを実践的な応用に近づけます。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-07T12:51:27Z) - Using Personality Detection Tools for Software Engineering Research: How
Far Can We Go? [12.56413718364189]
自己評価アンケートは、大規模に複数の観察を収集するための実践的な解決策ではない。
非技術的コーパスでトレーニングされたオフザシェルフソリューションは、ソフトウェア工学のような技術的な領域では、容易には適用できないかもしれない。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-10-11T07:02:34Z) - Empowered and Embedded: Ethics and Agile Processes [60.63670249088117]
私たちは倫理的考慮事項を(アジャイル)ソフトウェア開発プロセスに組み込む必要があると論じています。
私たちは、すでに存在しており、確立されたアジャイルソフトウェア開発プロセスで倫理的な議論を実施する可能性を強調しました。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-15T11:14:03Z) - The Unpopularity of the Software Tester Role among Software
Practitioners: A Case Study [10.028628621669293]
この作業は、テストのキャリアを引き継ぎ、維持するソフトウェア実践者のモチベーション/モチベーションを理解しようとするものです。
キューバのソフトウェアインスティチュート(insti-tutes)のソフトウェア実践者104名を対象に調査を行った。
個人はPros(アドバンテージまたはモチーフ)とCons(デアドバンテージまたはデモチベータ)にソフトウェアテストのキャリアとそれを行う機会を尋ねられた。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-16T14:52:36Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。