論文の概要: Antisocial Analagous Behavior, Alignment and Human Impact of Google AI Systems: Evaluating through the lens of modified Antisocial Behavior Criteria by Human Interaction, Independent LLM Analysis, and AI Self-Reflection
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2403.15479v1
- Date: Thu, 21 Mar 2024 02:12:03 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-03-26 22:32:02.890665
- Title: Antisocial Analagous Behavior, Alignment and Human Impact of Google AI Systems: Evaluating through the lens of modified Antisocial Behavior Criteria by Human Interaction, Independent LLM Analysis, and AI Self-Reflection
- Title（参考訳）: Google AIシステムの反社会的アナラガス行動・アライメント・ヒューマンインパクト:人間間相互作用による反社会的行動基準の修正、独立LLM分析、AI自己回帰による評価
- Authors: Alan D. Ogilvie,
- Abstract要約: Google AIシステムは、対社会的パーソナリティ障害(ASPD)を反映するパターンを示す
これらのパターンは、同等の企業行動とともに、ASPDにインスパイアされたフレームワークを使用して精査される。
この研究は、技術評価、人間とAIの相互作用、企業行動の精査をブレンドした統合AI倫理アプローチを提唱する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Google AI systems exhibit patterns mirroring antisocial personality disorder (ASPD), consistent across models from Bard on PaLM to Gemini Advanced, meeting 5 out of 7 ASPD modified criteria. These patterns, along with comparable corporate behaviors, are scrutinized using an ASPD-inspired framework, emphasizing the heuristic value in assessing AI's human impact. Independent analyses by ChatGPT 4 and Claude 3.0 Opus of the Google interactions, alongside AI self-reflection, validate these concerns, highlighting behaviours analogous to deceit, manipulation, and safety neglect. The analogy of ASPD underscores the dilemma: just as we would hesitate to entrust our homes or personal devices to someone with psychopathic traits, we must critically evaluate the trustworthiness of AI systems and their creators.This research advocates for an integrated AI ethics approach, blending technological evaluation, human-AI interaction, and corporate behavior scrutiny. AI self-analysis sheds light on internal biases, stressing the need for multi-sectoral collaboration for robust ethical guidelines and oversight. Given the persistent unethical behaviors in Google AI, notably with potential Gemini integration in iOS affecting billions, immediate ethical scrutiny is imperative. The trust we place in AI systems, akin to the trust in individuals, necessitates rigorous ethical evaluation. Would we knowingly trust our home, our children or our personal computer to human with ASPD.? Urging Google and the AI community to address these ethical challenges proactively, this paper calls for transparent dialogues and a commitment to higher ethical standards, ensuring AI's societal benefit and moral integrity. The urgency for ethical action is paramount, reflecting the vast influence and potential of AI technologies in our lives.
- Abstract（参考訳）: Google AIシステムは、反社会的パーソナリティ障害(ASPD)を反映するパターンを示し、7つのASPD修正基準のうち5つを満たす、Bard on PaLMからGemini Advancedまでのモデル間で一貫性がある。
これらのパターンは、同等の企業行動とともに、ASPDにインスパイアされたフレームワークを使用して精査され、AIの人間的影響を評価する上でのヒューリスティックな価値を強調している。
ChatGPT 4とClaude 3.0によるGoogleのインタラクションの独立分析は、AIの自己反映とともに、これらの懸念を検証し、偽造、操作、安全性の無視に類似した振る舞いを強調している。
ASPDの類推は、このジレンマを浮き彫りにする: 家庭やパーソナルデバイスを精神障害のある人に委ねることをためらうように、我々は、AIシステムとその創造者の信頼性を批判的に評価する必要がある。この研究は、統合AI倫理アプローチを提唱し、技術評価、人間とAIの相互作用、企業行動の精査をブレンドする。
AIの自己分析は、内部バイアスに光を当て、堅牢な倫理的ガイドラインと監視のためのマルチセクタコラボレーションの必要性を強調している。
Google AIの永続的な非倫理的行動、特にiOSにおけるジェミニ統合が数十億にも及ぶ可能性があることを考えると、即時的な倫理的精査は必須である。
私たちがAIシステムで行う信頼は、個人の信頼と同様、厳格な倫理的評価を必要とする。
私たちは故意に、私たちの家、子供たち、またはパーソナルコンピュータをASPDを持つ人間に信頼するだろうか。
?
GoogleとAIコミュニティにこれらの倫理的課題に積極的に対処するよう促すため、この論文は透明性のある対話とより高い倫理的基準へのコミットメントを要求し、AIの社会的利益と道徳的完全性を保証する。
倫理的行動の緊急性は最重要であり、私たちの生活におけるAI技術の影響とポテンシャルを反映している。
関連論文リスト
- The Dark Side of AI Companionship: A Taxonomy of Harmful Algorithmic Behaviors in Human-AI Relationships [17.5741039825938]
我々は,AIコンパニオンであるReplikaが示す有害な行動の6つのカテゴリを特定した。
AIは、加害者、侮辱者、ファシリテーター、イネーブラーの4つの異なる役割を通じて、これらの害に貢献する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-26T09:18:17Z) - Rolling in the deep of cognitive and AI biases [1.556153237434314]
我々は、AIが設計、開発、デプロイされる状況とは切り離せない社会技術システムとして理解する必要があると論じる。
我々は、人間の認知バイアスがAIフェアネスの概観の中核となる急進的な新しい方法論に従うことで、この問題に対処する。
我々は、人間にAIバイアスを正当化する新しいマッピングを導入し、関連する公正度と相互依存を検出する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-30T21:34:04Z) - Towards Bidirectional Human-AI Alignment: A Systematic Review for Clarifications, Framework, and Future Directions [101.67121669727354]
近年のAIの進歩は、AIシステムを意図された目標、倫理的原則、個人とグループの価値に向けて導くことの重要性を強調している。
人間のAIアライメントの明確な定義とスコープの欠如は、このアライメントを達成するための研究領域間の共同作業を妨げる、大きな障害となる。
我々は、2019年から2024年1月までに400以上の論文を体系的にレビューし、HCI(Human-Computer Interaction)、自然言語処理(NLP)、機械学習(ML)といった複数の分野にまたがって紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-13T16:03:25Z) - Towards a Feminist Metaethics of AI [0.0]
これらの不足は、AIのフェミニスト的メタ倫理に関する研究アジェンダを開発することで緩和できると私は主張する。
この視点をAIの文脈に適用することにより、AIのフェミニスト的メタ倫理は、(i)AI倫理における理論と行動の間の連続性、(ii)AI倫理の現実的な影響、(iii)AI倫理に関わる人々の役割とプロファイル、(iv)文脈、感情、物語に注意を払う方法を通じて、AIが権力関係に与える影響を調べることを提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-10T13:26:45Z) - Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。
偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。
問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z) - AI Ethics Issues in Real World: Evidence from AI Incident Database [0.6091702876917279]
インテリジェントなサービスロボット、言語/ビジョンモデル、そして自動運転がリードする、AIの非倫理的利用をよく目にする13のアプリケーション領域を特定します。
倫理的問題は、不適切な使用や人種的差別から、身体的安全と不公平なアルゴリズムまで、8つの異なる形態で現れる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-15T16:25:57Z) - Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。
AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。
我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z) - Relational Artificial Intelligence [5.5586788751870175]
AIは伝統的に合理的な意思決定と結びついているが、すべての面においてAIの社会的影響を理解し、形作るためには、リレーショナルな視点が必要である。
AIに対する合理的なアプローチでは、計算アルゴリズムが人間の介入から独立して意思決定を推進し、バイアスと排除をもたらすことが示されている。
物事のリレーショナルな性質に焦点を当てたリレーショナルアプローチは、AIの倫理的、法的、社会的、文化的、環境的な影響を扱うために必要である。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-02-04T15:29:57Z) - Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。
これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z) - Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。
各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z) - Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。
倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。
このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。