Fugu-MT 論文翻訳(概要): Formalising Anti-Discrimination Law in Automated Decision Systems

論文の概要: Formalising Anti-Discrimination Law in Automated Decision Systems

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2407.00400v1
Date: Sat, 29 Jun 2024 10:59:21 GMT
ステータス: 処理完了
システム内更新日: 2024-07-04 03:25:29.403383
Title: Formalising Anti-Discrimination Law in Automated Decision Systems
Title（参考訳）: 自動判定システムにおける識別防止法則の定式化
Authors: Holli Sargeant, Måns Magnusson,
Abstract要約: 本稿では,従来のアルゴリズムフェアネス手法を用いて,自動意思決定における法的課題について検討する。差別防止法の原則を意思決定理論の枠組みに翻訳することで、差別を定式化する。本稿では,自動意思決定システム開発のための,法的な新しいアプローチを提案する。
参考スコア（独自算出の注目度）: 1.560976479364936
License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Abstract: We study the legal challenges in automated decision-making by analysing conventional algorithmic fairness approaches and their alignment with antidiscrimination law in the United Kingdom and other jurisdictions based on English common law. By translating principles of anti-discrimination law into a decision-theoretic framework, we formalise discrimination and propose a new, legally informed approach to developing systems for automated decision-making. Our investigation reveals that while algorithmic fairness approaches have adapted concepts from legal theory, they can conflict with legal standards, highlighting the importance of bridging the gap between automated decisions, fairness, and anti-discrimination doctrine.
Abstract（参考訳）: 本稿では, 従来のアルゴリズムフェアネス法とイギリスにおける差別防止法, およびイングランドの共通法に基づく法域との整合性を分析し, 自動意思決定における法的課題について検討する。反差別法の原則を意思決定理論の枠組みに翻訳することで、差別を定式化し、自動意思決定のためのシステムを開発するための新しい法的なアプローチを提案する。我々の調査は、アルゴリズム的公正アプローチが法理論から概念を取り入れた一方で、彼らは法的基準と矛盾し、自動決定と公正性と反差別主義のギャップを埋めることの重要性を強調している。

関連論文リスト

Randomization Techniques to Mitigate the Risk of Copyright Infringement [48.75580082851766]
著作権保護の現在の慣行を補完する潜在的なランダム化手法について検討する。これは、著作権の先例において実質的な類似性を決定する規則の固有の曖昧さによって動機付けられている。差分プライバシーのような同様にランダム化されたアプローチは、プライバシーリスクを軽減することに成功している。
論文参考訳（メタデータ） (2024-08-21T20:55:00Z)
Implications of the AI Act for Non-Discrimination Law and Algorithmic Fairness [1.5029560229270191]
AIにおける公平性というトピックは、ここ数年で意味のある議論を巻き起こした。法的な見地からは、多くのオープンな疑問が残る。 AI法は、これらの2つのアプローチをブリッジする大きな一歩を踏み出すかもしれない。
論文参考訳（メタデータ） (2024-03-29T09:54:09Z)
Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
Compatibility of Fairness Metrics with EU Non-Discrimination Laws: Demographic Parity & Conditional Demographic Disparity [3.5607241839298878]
実証的な証拠は、機械学習(ML)技術によって駆動されるアルゴリズムによる決定が、法的に保護されたグループに対する差別を脅かしたり、新たな不公平な情報源を創り出すことを示唆している。この研究は、公正度メトリックと公正度制約による法的公正性を保証するためのポイントを評価することを目的としています。我々の実験と分析は、手元にあるケースと法的正当性に応じて、AIによる意思決定が法的な観点から公平である可能性を示唆している。
論文参考訳（メタデータ） (2023-06-14T09:38:05Z)
Causal Fairness for Outcome Control [68.12191782657437]
本稿では,自動システムにおいて,公平かつ公平な結果変数を最適化することを目的とした,結果制御と呼ばれる特定の意思決定タスクについて検討する。本稿では、まず因果レンズを通して利益の概念を分析し、特定の個人が肯定的な決定によってどれだけの利益を得られるかを明らかにする。次に、保護された属性の影響を受けている可能性があることに留意し、これを分析するために使用できる因果的ツールを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2023-06-08T09:31:18Z)
Algorithmic Unfairness through the Lens of EU Non-Discrimination Law: Or Why the Law is not a Decision Tree [5.153559154345212]
我々は、EUの非差別法は、コンピュータサイエンス文学において提案されたアルゴリズム的公正の概念と一致していることを示す。公正度指標と技術的介入の規範的基盤を設定し、これらをEU司法裁判所の法的理由と比較した。我々は、AI実践者や規制当局に影響を及ぼすと結論づける。
論文参考訳（メタデータ） (2023-05-05T12:00:39Z)
Causal Fairness Analysis [68.12191782657437]
意思決定設定における公平性の問題を理解し、モデル化し、潜在的に解決するためのフレームワークを導入します。我々のアプローチの主な洞察は、観測データに存在する格差の定量化と、基礎となる、しばしば観測されていない、因果的なメカニズムの収集を結びつけることである。本研究は,文献中の異なる基準間の関係を整理し,説明するための最初の体系的試みであるフェアネスマップにおいて,本研究の成果を左右するものである。
論文参考訳（メタデータ） (2022-07-23T01:06:34Z)
Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
Transparency, Compliance, And Contestability When Code Is(n't) Law [91.85674537754346]
技術的なセキュリティ機構と法的なプロセスの両方が、一連の規範に従って誤った行動を扱うメカニズムとして機能する。彼らは一般的な類似点を共有しているが、どう定義されているか、行動し、被験者に与える影響にも明確な違いがある。本稿では,両機構の類似点と相違点を,誤動作の対処方法として考察する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-05-08T18:03:07Z)
Towards a Flexible Framework for Algorithmic Fairness [0.8379286663107844]
近年、アルゴリズム決定システムにおける非差別性を保証するための多くの異なる定義が提案されている。本稿では, 最適な輸送手段を利用して, フェアネス定義の相違を補間するフレキシブルな枠組みを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2020-10-15T16:06:53Z)
Why Fairness Cannot Be Automated: Bridging the Gap Between EU Non-Discrimination Law and AI [10.281644134255576]
欧州における差別の概念と既存の公正性に関する統計的尺度の間には、重大な矛盾がある。我々は、人間ではなくAIが差別するときに、非差別法によって提供される法的保護がいかに挑戦されるかを示す。標準基準統計量として「条件付き人口格差」(CDD)を提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2020-05-12T16:30:12Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。