論文の概要: Market or Markets? Investigating Google Search's Market Shares Under Horizontal and Vertical Segmentation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2407.11918v1
- Date: Tue, 16 Jul 2024 17:09:55 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-07-17 13:53:50.848182
- Title: Market or Markets? Investigating Google Search's Market Shares Under Horizontal and Vertical Segmentation
- Title（参考訳）: 市場か市場か? 水平および垂直のセグメンテーションの下でGoogle検索のマーケットシェアを調査
- Authors: Desheng Hu, Muhammad Abu Bakar Aziz, Jeffrey Gleason, Alice Koeninger, Nikolas Guggenberger, Ronald E. Robertson, Christo Wilson,
- Abstract要約: 本稿では,オンライン検索の水平および垂直のセグメンテーションの下で,Google検索のマーケットシェアを初めて分析する。
Google Searchは、他の水平検索エンジンと比較して71.8%の参加者のクエリを受け取ります。
以上の結果から,Google検索の市場パワーとオンライン市場全体の概念化に関する,現在かつ現在進行中の議論について報告する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.945772101603344
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Is Google Search a monopoly with gatekeeping power? Regulators from the US, UK, and Europe have argued that it is based on the assumption that Google Search dominates the market for horizontal (a.k.a. "general") web search. Google disputes this, claiming that competition extends to all vertical (a.k.a. "specialized") search engines, and that under this market definition it does not have monopoly power. In this study we present the first analysis of Google Search's market share under both horizontal and vertical segmentation of online search. We leverage observational trace data collected from a panel of US residents that includes their web browsing history and copies of the Google Search Engine Result Pages they were shown. We observe that Google Search receives 71.8% of participants' queries when compared to other horizontal search engines, and that participants' search sessions begin at Google greater than 50% of the time in 24 out of 30 vertical market segments (which comprise almost all of our participants' searches). Our results inform the consequential and ongoing debates about the market power of Google Search and the conceptualization of online markets in general.
- Abstract（参考訳）: Google検索はゲートキーピング能力を持つ独占的存在か?
米国、英国、欧州の規制当局は、Google検索が水平(一般)ウェブ検索の市場を支配しているという仮定に基づいていると主張している。
Googleは、競争が全ての垂直(すなわち「特殊化」された)検索エンジンにまで及んでいること、そしてこの市場定義の下では独占力を持っていないことを主張して、この主張に異議を唱えている。
本研究では,オンライン検索の水平方向と垂直方向のセグメンテーションの下で,Google検索のマーケットシェアを初めて分析する。
我々は,米国住民のWeb閲覧履歴とGoogle Search Engine Result Pagesのコピーを含む観測トレースデータを活用した。
Google Searchは、他の水平検索エンジンと比較して71.8%のクエリを受け取り、参加者の検索セッションは、30の垂直市場セグメント中24の時間で、Googleで開始される。
以上の結果から,Google検索の市場パワーとオンライン市場全体の概念化に関する,現在かつ現在進行中の議論について報告する。
関連論文リスト
- Auditing Google's Search Algorithm: Measuring News Diversity Across Brazil, the UK, and the US [0.0]
本研究では,ブラジル,イギリス,米国における検索結果の分析により,Googleの検索アルゴリズムがニュースの多様性に与える影響について検討した。
Googleのシステムは、限られた数のニュースメディアを優先的に好んでいる。
発見は、検索結果のわずかに左に偏りを示し、人気のある、しばしば全国のメディアを好んでいることを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-31T11:49:16Z) - Exploring Query Understanding for Amazon Product Search [62.53282527112405]
問合せ理解に基づくランキング機能がどのようにランキングに影響を及ぼすかを検討する。
ランク付けのためのクエリ理解に基づくマルチタスク学習フレームワークを提案する。
本研究は,Amazon Searchにおける実世界のシステムを用いた調査・調査である。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-05T03:33:11Z) - A comparison of online search engine autocompletion in Google and Baidu [3.5016560416031886]
本稿では,BaiduとGoogleの2つの言語的・文化的文脈における検索オートコンプリートの特徴について検討する。
2つの検索エンジンの違いは、元のクエリの抑制や修正の仕方にある。
我々の研究は、現在の言語技術においてより洗練され、文化的に敏感なモデレーション戦略の必要性を強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-03T08:17:04Z) - Google's Chrome Antitrust Paradox [14.631958152016749]
われわれは、Chromeがオンライン広告、パブリッシング、そしてブラウザ市場自体において、Googleの優位性を強化するための戦略に欠かせないと論じている。
われわれは、ChromeがGoogleの広告とパブリッシングにおける地位を、強制や自己紹介といったプラクティスを通じて強化するだけでなく、広告のクローナットを活用して“遊びへの支払い”パラダイムに取り組むのにも役立っているかを検討する。
我々は、GoogleによるChromeの悪用の分析から動機付けられたソリューションを3つ提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-04T20:41:26Z) - Identifying key players in dark web marketplaces [58.720142291102135]
この論文は、暗黒市場に関連するBitcoin取引ネットワークのキープレーヤーを特定することを目的としている。
取引量の大部分は、エリート市場参加者の小さなグループに集中していることを示す。
ダークウェブのマーケットプレースにおけるキープレーヤーの行動を理解することは、違法行為を効果的に破壊するために重要であることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-15T20:30:43Z) - Evaluating Verifiability in Generative Search Engines [70.59477647085387]
生成検索エンジンは、インラインの引用とともに、ユーザークエリへの応答を直接生成する。
我々は,一般的な4つの生成検索エンジンの評価を行う。
既存の生成検索エンジンからの応答は流動的であり、情報的に見えるが、しばしばサポートされていない文や不正確な引用を含んでいる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-19T17:56:12Z) - Tree-based Text-Vision BERT for Video Search in Baidu Video Advertising [58.09698019028931]
ビデオ広告とユーザー検索をどう組み合わせるかがBaiduビデオ広告の中核となる課題だ。
モダリティのギャップのため、従来のクエリ・ツー・ビデオ検索よりも、クエリ・ツー・ビデオ検索の方がはるかに難しい。
我々は最近Baiduのダイナミックビデオ広告プラットフォームで開始されたツリーベースのコンボアテンションネットワーク(TCAN)について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-09-19T04:49:51Z) - Macroscopic properties of buyer-seller networks in online marketplaces [55.41644538483948]
2010年から2021年の間にオンラインマーケットプレースで発生した2億2500万トランザクションを含む2つのデータセットを分析した。
オンラインマーケットプレースにおける取引は、言語、生涯、製品、規制、技術に大きな違いがあるにもかかわらず、非常に類似したパターンを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-12-16T18:00:47Z) - The Matter of Chance: Auditing Web Search Results Related to the 2020
U.S. Presidential Primary Elections Across Six Search Engines [68.8204255655161]
私たちは、Google、Baidu、Bing、DuckDuckGo、Yahoo、Yandexの"US Election"、"Donald trump"、"Joe Biden"、"bernie Sanders"の検索結果を調べます。
その結果, 検索エンジン間の検索結果と, エージェント間の検索結果の相違が有意な差があることが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-03T11:18:19Z) - The Proper Use of Google Trends in Forecasting Models [0.0]
Googleの検索データの各サンプルは、同じ検索語、データ、および場所を設定しても、他のものとは異なります。
これは、偶然に任意の結論を見つけることができることを意味する。
本稿は,問題になり得る理由と,その克服方法を明らかにすることを目的とする。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-07T11:33:51Z) - Search Engine Similarity Analysis: A Combined Content and Rankings
Approach [6.69087470775851]
我々は、DuckDuckGoとともに、GoogleとBingという2つの主要な検索エンジンの親和性について分析する。
我々は、検索応答のコンテンツとランキングの両方を活用する新しい類似度指標を開発した。
しかしBingとDuckDuckGoは相違点が多い。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-01T23:57:24Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。