論文の概要: Assessing the State of AI Policy

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2407.21717v1
• Date: Wed, 31 Jul 2024 16:09:25 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-08-01 17:41:37.580929
• Title: Assessing the State of AI Policy
• Title（参考訳）: AI政策の状況を評価する
• Authors: Joanna F. DeFranco, Luke Biersmith,
• Abstract要約: この研究は、国際、米国、市、および連邦レベルでのAI法と指令の概要を提供する。 また、関連するビジネス標準や技術社会のイニシアチブも見直している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.5156484100374057
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: The deployment of artificial intelligence (AI) applications has accelerated rapidly. AI enabled technologies are facing the public in many ways including infrastructure, consumer products and home applications. Because many of these technologies present risks either in the form of physical injury, or bias, potentially yielding unfair outcomes, policy makers must consider the need for oversight. Most policymakers, however, lack the technical knowledge to judge whether an emerging AI technology is safe, effective, and requires oversight, therefore policy makers must depend on expert opinion. But policymakers are better served when, in addition to expert opinion, they have some general understanding of existing guidelines and regulations. This work provides an overview [the landscape] of AI legislation and directives at the international, U.S. state, city and federal levels. It also reviews relevant business standards, and technical society initiatives. Then an overlap and gap analysis are performed resulting in a reference guide that includes recommendations and guidance for future policy making.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)応用の展開は急速に加速している。 AIを有効にするテクノロジは、インフラストラクチャやコンシューマ製品、ホームアプリケーションなど、さまざまな面で、一般の注目を集めている。 これらの技術の多くは、物理的損傷または偏見の形でリスクをもたらし、不公平な結果をもたらす可能性があるため、政策立案者は監視の必要性を考慮する必要がある。 しかし、ほとんどの政策立案者は、新興のAI技術が安全で効果的かどうかを判断する技術知識を欠いているため、政策立案者は専門家の意見に頼らなければならない。 しかし、政策立案者は専門家の意見に加えて、既存のガイドラインや規制をある程度理解した方が良い。 この研究は、国際、米国、都市、および連邦レベルでAI法と指令の概要を提供する。 また、関連するビジネス標準や技術社会のイニシアチブも見直している。 そして、重複とギャップ分析を行い、将来の政策決定のための勧告とガイダンスを含む参照ガイドを作成する。

関連論文リスト

• Do Responsible AI Artifacts Advance Stakeholder Goals? Four Key Barriers Perceived by Legal and Civil Stakeholders [59.17981603969404]
  責任あるAI(RAI)コミュニティは、透明性を促進し、AIシステムのガバナンスをサポートするために、多数のプロセスとアーティファクトを導入している。 我々は、責任あるAI活動に関する政策と擁護を通知する19の政府、法律、市民社会の利害関係者と半構造化されたインタビューを行う。 我々は、これらの信念を4つの障壁にまとめて、RAIアーティファクトが(必然的に)市民社会、政府、産業間での権力関係を再構成する方法を説明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-22T00:14:37Z)
• Open Problems in Technical AI Governance [93.89102632003996]
  テクニカルAIガバナンス(Technical AI Governance)は、AIの効果的なガバナンスを支援するための技術分析とツールである。 本論文は、AIガバナンスへの貢献を目指す技術研究者や研究資金提供者のためのリソースとして意図されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-20T21:13:56Z)
• Position Paper: Technical Research and Talent is Needed for Effective AI Governance [0.0]
  我々は、EU、米国、中国の公共機関が発行する政策文書を調査する。 我々は、提案された政策行動の実施に必要な技術的要件と、現在の技術状況とを、特定の領域で切り離すことを強調します。 我々の分析は、AIガバナンスにおけるAI/ML研究コミュニティのより緊密な統合を呼び起こします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-11T06:32:28Z)
• False Sense of Security in Explainable Artificial Intelligence (XAI) [3.298597939573779]
  我々は、AI規制と現在の市場条件が効果的なAIガバナンスと安全性を脅かすと主張している。 政府は明確な立法と政策ステートメントを通じて説明可能性の問題に明示的に対処しない限り、AIガバナンスのリスクは空虚な「ボックス・ティック」のエクササイズになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-06T20:02:07Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• How VADER is your AI? Towards a definition of artificial intelligence systems appropriate for regulation [41.94295877935867]
  最近のAI規制提案では、ICT技術、アプローチ、AIではないシステムに影響を与えるAI定義が採用されている。 本稿では,AI定義の規制(VADER)が適切に定義されているかを評価するためのフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-07T17:41:15Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Explainability in AI Policies: A Critical Review of Communications, Reports, Regulations, and Standards in the EU, US, and UK [1.5039745292757671]
  我々は、EU、米国、英国における説明可能性に関する政策と標準に関する最初のテーマとギャップの分析を行う。 政策は、しばしば説明のための粗い概念と要求によって知らされる。 本稿では,AIシステムの規則における説明可能性への対処法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-20T07:53:07Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。