論文の概要: Reinsuring AI: Energy, Agriculture, Finance & Medicine as Precedents for Scalable Governance of Frontier Artificial Intelligence
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2504.02127v1
- Date: Wed, 02 Apr 2025 21:02:19 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-04-04 12:57:32.273586
- Title: Reinsuring AI: Energy, Agriculture, Finance & Medicine as Precedents for Scalable Governance of Frontier Artificial Intelligence
- Title(参考訳): Reinsuring AI:フロンティア人工知能のスケーラブルガバナンスの先駆者としてのエネルギー、農業、ファイナンス、医療
- Authors: Nicholas Stetler,
- Abstract要約: 本稿では,3階層の保険アーキテクチャを通じて,このようなハイテイクモデルを管理するための新しい枠組みを提案する。
連邦政府が、脆弱な規制や予測ライセンス制度に頼ることなく、民間のAI保険市場を安定させる方法を示している。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 0.0
- License:
- Abstract: The governance of frontier artificial intelligence (AI) systems--particularly those capable of catastrophic misuse or systemic failure--requires institutional structures that are robust, adaptive, and innovation-preserving. This paper proposes a novel framework for governing such high-stakes models through a three-tiered insurance architecture: (1) mandatory private liability insurance for frontier model developers; (2) an industry-administered risk pool to absorb recurring, non-catastrophic losses; and (3) federally backed reinsurance for tail-risk events. Drawing from historical precedents in nuclear energy (Price-Anderson), terrorism risk (TRIA), agricultural crop insurance, flood reinsurance, and medical malpractice, the proposal shows how the federal government can stabilize private AI insurance markets without resorting to brittle regulation or predictive licensing regimes. The structure aligns incentives between AI developers and downstream stakeholders, transforms safety practices into insurable standards, and enables modular oversight through adaptive eligibility criteria. By focusing on risk-transfer mechanisms rather than prescriptive rules, this framework seeks to render AI safety a structural feature of the innovation ecosystem itself--integrated into capital markets, not external to them. The paper concludes with a legal and administrative feasibility analysis, proposing avenues for statutory authorization and agency placement within existing federal structures.
- Abstract(参考訳): 辺境人工知能(AI)システムのガバナンス - 特に破滅的な誤用やシステム障害が可能なもの - は、堅牢で適応性があり、革新的保存を必要とする制度構造を必要とする。
本稿は,(1)フロンティアモデル開発者に対する義務的個人責任保険,(2)再発,非破滅的な損失を吸収する産業管理型リスクプール,(3)尾のリスクイベントに対する連邦政府支援の3段階の保険アーキテクチャを通じて,このような高リスクモデルを管理するための新たな枠組みを提案する。
この提案は、原子力(プライス・アンダーソン)、テロリズムリスク(TRIA)、農作物保険、洪水の復活、医療事故の歴史的先例から引用され、連邦政府が脆弱な規制や予測ライセンス制度に頼ることなく、民間AI保険市場を安定化させる方法を示している。
この構造は、AI開発者と下流のステークホルダー間のインセンティブを整合させ、安全プラクティスを保証可能な標準に変換し、適応的適性基準を通じてモジュラー監視を可能にする。
このフレームワークは、規範的なルールではなく、リスク伝達メカニズムに焦点を当てることで、AIの安全性をイノベーションエコシステム自体の構造的特徴として、その外部ではなく、資本市場に統合することを目指している。
この論文は、法的なおよび行政的な実現可能性の分析で締めくくられ、既存の連邦構造の中に法的な認可と機関を置くための道を提案している。
関連論文リスト
- Decentralized Governance of Autonomous AI Agents [0.0]
ETHOSは、ブロックチェーン、スマートコントラクト、分散自律組織(DAO)など、Web3テクノロジを活用する分散ガバナンス(DeGov)モデルである。
AIエージェントのグローバルレジストリを確立し、動的リスク分類、比例監視、自動コンプライアンス監視を可能にする。
合理性、倫理的根拠、ゴールアライメントの哲学的原則を統合することで、ETHOSは信頼、透明性、参加的ガバナンスを促進するための堅牢な研究アジェンダを作ることを目指している。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-12-22T18:01:49Z) - Liability and Insurance for Catastrophic Losses: the Nuclear Power Precedent and Lessons for AI [0.0]
本稿では、フロンティアAIモデルの開発者は、クリティカルAI発生(CAIO)による損害に対して、限定的で厳格で排他的な第三者責任を課すべきである、と論じる。
CAIO責任の強制保険は、開発者の判断力、勝者の呪いのダイナミクスを克服し、保険会社の準規制能力を活用するために推奨される。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-09-10T17:41:31Z) - AI Risk Categorization Decoded (AIR 2024): From Government Regulations to Corporate Policies [88.32153122712478]
我々は4階層の分類に分類された314のユニークなリスクカテゴリを特定した。
最高レベルでは、この分類はシステム・アンド・オペレーショナル・リスク、コンテンツ・セーフティ・リスク、社会的なリスク、法と権利のリスクを含む。
我々は、セクター間の情報共有と、生成型AIモデルとシステムのリスク軽減におけるベストプラクティスの推進を通じて、AIの安全性を向上することを目指している。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-06-25T18:13:05Z) - Taxonomy to Regulation: A (Geo)Political Taxonomy for AI Risks and Regulatory Measures in the EU AI Act [0.0]
この研究は、AIに関連する(地質)政治的リスクに焦点を当てた分類法を提案する。
1)地政学的圧力,(2)悪用,(3)環境,社会的,倫理的リスク,(4)プライバシ・トラスト・ヴァイオレーションの4つのカテゴリに分類される。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-04-17T15:32:56Z) - A Safe Harbor for AI Evaluation and Red Teaming [124.89885800509505]
一部の研究者は、そのような研究の実施や研究成果の公表が、アカウント停止や法的報復につながることを恐れている。
我々は、主要なAI開発者が法的、技術的に安全な港を提供することを約束することを提案します。
これらのコミットメントは、ジェネレーティブAIのリスクに取り組むための、より包括的で意図しないコミュニティ努力への必要なステップである、と私たちは信じています。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-03-07T20:55:08Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-11-03T12:51:37Z) - Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。
このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。
現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-26T17:59:06Z) - Dual Governance: The intersection of centralized regulation and
crowdsourced safety mechanisms for Generative AI [1.2691047660244335]
Generative Artificial Intelligence(AI)は、特に消費者向け、オープンエンド、テキスト、画像生成モデルという形で、最近主流に採用されている。
創造的なAIが人間の創造性と生活を駆逐する可能性もまた、厳しい監視下にある。
政府によるAIを統制するための既存の規制と提案は、十分な明確さや統一性を持たないような批判に直面している。
クラウドソースによる安全ツールとメカニズムによる分散保護は、潜在的な代替手段である。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-08-02T23:25:21Z) - Frontier AI Regulation: Managing Emerging Risks to Public Safety [15.85618115026625]
脆弱なAI」モデルは、公共の安全に深刻なリスクをもたらすのに十分な危険能力を持つ可能性がある。
業界の自己規制は重要な第一歩です。
安全基準の最初のセットを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-06T17:03:25Z) - Both eyes open: Vigilant Incentives help Regulatory Markets improve AI
Safety [69.59465535312815]
Regulatory Markets for AIは、適応性を考慮して設計された提案である。
政府はAI企業が達成すべき結果に基づく目標を設定する必要がある。
我々は、規制市場がこの目標を達成するのを阻止するインセンティブについて、非常に簡単に対応できることを警告する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-03-06T14:42:05Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-04-15T17:15:35Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。