論文の概要: Turning to Online Forums for Legal Information: A Case Study of GDPR's Legitimate Interests
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2506.04260v1
- Date: Mon, 02 Jun 2025 20:16:01 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-06-06 21:53:49.311304
- Title: Turning to Online Forums for Legal Information: A Case Study of GDPR's Legitimate Interests
- Title（参考訳）: オンライン法情報フォーラムへの転換--GDPRの合法的関心を事例として
- Authors: Lin Kyi, Cristiana Santos, Sushil Ammanaghatta Shivakumar, Franziska Roesner, Asia Biega,
- Abstract要約: オンラインサービスやツールを構築する実践者は、しばしば法的なガイダンスのためにReddit、Law Stack Exchange、Stack Overflowといったオンラインフォーラムに目を向ける。
本研究は,実践者がオンラインフォーラムを用いて,実践において正当な利益を付与する上で,共通の混乱領域を特定する方法を検討するものである。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 14.167066529291471
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Practitioners building online services and tools often turn to online forums such as Reddit, Law Stack Exchange, and Stack Overflow for legal guidance to ensure compliance with the GDPR. The legal information presented in these forums directly impact present-day industry practitioner's decisions. Online forums can serve as gateways that, depending on the accuracy and quality of the answers provided, may either support or undermine the protection of privacy and data protection fundamental rights. However, there is a need for deeper investigation into practitioners' decision-making processes and their understanding of legal compliance. Using GDPR's ``legitimate interests'' legal ground for processing personal data as a case study, we investigate how practitioners use online forums to identify common areas of confusion in applying legitimate interests in practice, and evaluate how legally sound online forum responses are. Our analysis found that applying the ``legitimate interests'' legal basis is complex for practitioners, with important implications for how the GDPR is implemented in practice. The legal analysis showed that crowdsourced legal information tends to be legally sound, though sometimes incomplete. We outline recommendations to improve the quality of online forums by ensuring that responses are more legally sound and comprehensive, enabling practitioners to apply legitimate interests effectively in practice and uphold the GDPR.
- Abstract（参考訳）: オンラインサービスやツールを構築する実践者は、しばしばGDPRへの準拠を保証するための法的ガイダンスとして、Reddit、Law Stack Exchange、Stack Overflowといったオンラインフォーラムに目を向ける。
これらのフォーラムで提示された法的情報は、現在の産業実践者の決定に直接影響を及ぼす。
オンラインフォーラムは、提供された回答の正確さと品質に応じて、プライバシとデータ保護の基本的権利の保護を支援したり弱めたりするゲートウェイとして機能する。
しかし、実践者の意思決定プロセスと法的コンプライアンスの理解について、より深く調査する必要がある。
本研究は,GDPRの個人データ処理の法的根拠である「正当な利益」を事例として,実践者がオンラインフォーラムを用いて,正当な利益を実際に適用する際の一般的な混乱領域を識別し,オンラインフォーラムの反応が法的にどう聞こえるかを評価するものである。
分析の結果,「合法的利益」の法的根拠を適用することは,実践者にとって複雑であり,GDPRの実践方法に重要な意味があることが判明した。
法的な分析によると、クラウドソーシングされた法的情報は法的に健全である傾向にあるが、時には不完全である。
我々は、より法的に健全で包括的であることを保証することにより、オンラインフォーラムの質を向上させるための勧告を概説し、実践者が実践において正当な利益を効果的に適用し、GDPRを守れるようにする。
関連論文リスト
- Automating Legal Interpretation with LLMs: Retrieval, Generation, and Evaluation [27.345475442620746]
ATRIEは法的概念解釈器と法的な概念解釈評価器から構成される。
私たちの解釈の質は、法の専門家によって書かれたものと同等であり、包括性と可読性に優れています。
精度に差はあるものの、法律実務者が法解釈の効率を改善するのに既に助けることができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-03T10:11:38Z) - Natural Language Processing for the Legal Domain: A Survey of Tasks, Datasets, Models, and Challenges [4.548047308860141]
本調査は,手動フィルタリング後の133項目を最終選択した154の研究をレビューし,システムレビューおよびメタ分析フレームワークの優先報告項目に従う。
法律分野におけるNLPに関する基礎概念を探求し、法律文書の処理の独特な側面と課題を詳述する。
本稿では,法的文書要約,法的名称付きエンティティ認識,法的質問回答,法的条項マイニング,法的テキスト分類,法的判断予測など,法的テキストに特有のNLPタスクの概要について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-25T01:17:02Z) - InternLM-Law: An Open Source Chinese Legal Large Language Model [72.2589401309848]
InternLM-Lawは、中国法に関する様々な法的クエリに対処するための特殊なLLMである。
われわれは、中国法域に100万以上のクエリを含むデータセットを慎重に構築する。
InternLM-LawはLawBench上で最高の平均性能を達成し、20サブタスク中13サブタスクでGPT-4を含む最先端モデルを上回っている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-21T06:19:03Z) - DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。
我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。
本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z) - (A)I Am Not a Lawyer, But...: Engaging Legal Experts towards Responsible LLM Policies for Legal Advice [8.48013392781081]
大規模言語モデル(LLM)は、法的なアドバイスを含む幅広い専門分野のアドバイスをユーザに提供しやすくなっている。
ケースベース推論にインスパイアされた手法を用いて,20名の法律専門家とワークショップを行った。
以上より,無許可の法律実務,機密性,不正確な助言に対する責任など,新たな法的考慮事項が明らかになった。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-02T19:35:34Z) - Having your Privacy Cake and Eating it Too: Platform-supported Auditing
of Social Media Algorithms for Public Interest [70.02478301291264]
ソーシャルメディアプラットフォームは、情報や機会へのアクセスをキュレートするので、公衆の言論を形成する上で重要な役割を果たす。
これまでの研究では、これらのアルゴリズムが偏見や差別的な結果をもたらすことを示すためにブラックボックス法が用いられてきた。
本稿では,提案法の目標を満たすプラットフォーム支援型監査手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-18T17:32:35Z) - Pile of Law: Learning Responsible Data Filtering from the Law and a
256GB Open-Source Legal Dataset [46.156169284961045]
我々は, フィルター材料におけるトレードオフに直接対処する法則に基づくフィルタリングへのアプローチを提案する。
まず、256GBのオープンソース英語および行政データのデータセットであるPile of Lawを収集、利用可能にします。
第二に、政府が有毒または私的コンテンツを含めることを規制するために開発した法規範を精査する。
第3に、Pile of Lawが研究者に、このようなフィルタリングルールを直接データから学習する機会を提供する方法を示します。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-01T06:25:15Z) - An Uncommon Task: Participatory Design in Legal AI [64.54460979588075]
われわれは10年以上前に行われた法律分野における、注目に値する、未調査のAI設計プロセスについて検討する。
インタラクティブなシミュレーション手法によって,コンピュータ科学者と弁護士が共同設計者になれることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-03-08T15:46:52Z) - Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous
Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
法分野は、認可された法律実務(APL)と無認可の法律実務(UPL)を定義することを目指している。
本稿では,AILR自律レベルに適用する上で,APLとUPLの基盤となる重要な特徴を記述した新たなインスツルメンタルグリッドについて検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-19T18:35:58Z) - How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial
Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。
本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。