論文の概要: Lex Reformatica: Five Principles of Policy Reform for the Technological Age
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2601.17001v1
- Date: Wed, 14 Jan 2026 00:43:57 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-02-02 02:21:38.477769
- Title: Lex Reformatica: Five Principles of Policy Reform for the Technological Age
- Title（参考訳）: レックス改革派:技術時代の政策改革の5つの原則
- Authors: Sonia Katyal,
- Abstract要約: 25年前、Joel Reidenberg氏は、技術自体が法律や規制だけでなく、情報社会のコミュニティに規則を課していると主張した。
今日では、Reidenberg氏の洞察を再考し、その初期の時代の結果を調べる必要がある、さまざまな課題に直面しています。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Twenty-five years ago, Joel Reidenberg argued that technology itself, not just law and regulation, imposes rules on communities in the Information Society. System design choices like network architecture and configurations create regulatory norms he termed "Lex Informatica"-referencing the merchant-driven medieval "Lex Mercatoria" that emerged independent of sovereign control. Today we face different challenges requiring us to revisit Reidenberg's insights and examine the consequences of that earlier era. While Lex Informatica provided a framework for analyzing the internet's birth, we now confront the aftereffects of decades of minimal or absent regulation. Critical questions emerge: When technological social norms develop outside clear legal restraints, who benefits and who suffers? This new era demands infrastructural reform focused on the interplay between public and private regulation and self-regulation, weighing both costs and benefits. Rather than showcasing the promise of yesterday's internet age, today's events reveal the pitfalls of information libertarianism and underscore the urgent need for new approaches to information regulation. This Issue presents articles from two symposiums-one on Lex Informatica and another on race and technology law. Their conversation is now essential. Together, these papers demonstrate what I call the "Lex Reformatica" of today's digital age. This collection shows why scholars, lawyers, and legislators must return to Reidenberg's foundational work and update its trajectory toward a reform-focused approach designed for our current era.
- Abstract（参考訳）: 25年前、Joel Reidenberg氏は、技術自体が法律や規制だけでなく、情報社会のコミュニティに規則を課していると主張した。
ネットワークアーキテクチャや構成のようなシステム設計の選択は、彼が"Lex Informatica"と呼ぶ規制規範を創りだす。
今日では、Reidenberg氏の洞察を再考し、その初期の時代の結果を調べる必要がある、さまざまな課題に直面しています。
Lex Informaticaはインターネットの誕生を分析するためのフレームワークを提供しました。
批判的な疑問が浮かび上がる: 技術的社会的規範が明確な法的制約の外へと発展する時、誰が利益を得るのか、誰が苦しむのか?
この新時代は、公共と民間の規制と自己規制の相互作用に焦点を当てたインフラ改革を要求し、費用と利益の両方を重んじている。
昨日のインターネット時代の約束を誇示するのではなく、今日の出来事は情報自由主義の落とし穴を明らかにし、情報規制に対する新たなアプローチの必要性を強調している。
本稿では、Lex Informaticaに関する2つのシンポジウムと、人種法と技術法に関する記事を紹介する。
彼らの会話は今や欠かせない。
これらの論文は、私が今日のデジタル時代の「レックス・リフォーマティカ」(Lex Reformatica)と呼ぶものを示している。
このコレクションは、なぜ学者、弁護士、立法者がライデンバーグの基礎研究に戻り、現在の時代のために設計された改革に焦点を当てたアプローチへの軌道を更新しなければならないのかを示している。
関連論文リスト
- LexGenius: An Expert-Level Benchmark for Large Language Models in Legal General Intelligence [74.05988707492058]
法務総合知能(ぎょうげんがく、英語: Legal General Intelligence, GI)とは、法的な理解、推論、意思決定を含む人工知能(AI)のこと。
既存のベンチマークは結果指向であり、大規模言語モデル(LLM)の法的なインテリジェンスを体系的に評価することができない。
我々は、LLMにおける法GIを評価するための専門家レベルの中国の法定ベンチマークであるLexGeniusを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-12-04T08:48:02Z) - Lawful but Awful: Evolving Legislative Responses to Address Online Misinformation, Disinformation, and Mal-Information in the Age of Generative AI [0.0]
本稿では,誤報,偽報,誤報による潜在的な被害に対する認識の変化について分析する。
国民一人当たりGDPで測定されるように、自由度が低く、自由度が低い国で法制化の転換が始まった。
初期の保留地にもかかわらず、こうした法律の成長は西部州で最も急激である。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-21T03:33:13Z) - Section 230: A Juridical History [0.0]
1996年通信規制法第230条は、インターネットの歴史において最も重要な法律である。
この法律は時代と歩調を合わせておらず、現在、裁判所や立法府への深い執着の源となっている。
本条は、現在地へどのように到達したかを調べることで、改革者のガイドブックとして機能する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-04T15:09:40Z) - LawPal : A Retrieval Augmented Generation Based System for Enhanced Legal Accessibility in India [0.0]
インドにおける法的な知識へのアクセスは、認識の欠如、誤報、司法資源へのアクセスの制限によってしばしば妨げられる。
本稿では,ベクトルストア指向FAISSを用いたRAGに基づく法定チャットボットを提案する。
我々のモデルは、法律書、公式文書、インド憲法を含む広範なデータセットを用いて訓練されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-23T13:45:47Z) - Generative AI regulation can learn from social media regulation [0.0]
生成的AI規制に関する議論は、ソーシャルメディア規制に関する議論や証拠によって情報が得られると私は主張する。
私は、その類似点と相違点を強調するために、生成的AIとソーシャルメディアの可利用性を比較して比較する。
ソーシャルメディアの進化と規制に基づく具体的な政策勧告について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-12-15T23:00:29Z) - Regulating Large Language Models: A Roundtable Report [0.0]
ラウンドテーブルは、大規模言語モデル(LLM)によって引き起こされるより大きな社会問題に、法と政策がどう対処できるかを議論するために招集された。
私たちはその日の手続きについて詳しく説明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-16T21:49:17Z) - SoK: The Gap Between Data Rights Ideals and Reality [42.769107967436945]
権利に基づくプライバシー法は、個人が自分のデータよりも効果的に権限を与えるのか?
本稿では,実証研究,ニュース記事,ブログ記事をレビューすることで,これらのアプローチを精査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-03T21:52:51Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z) - Pile of Law: Learning Responsible Data Filtering from the Law and a
256GB Open-Source Legal Dataset [46.156169284961045]
我々は, フィルター材料におけるトレードオフに直接対処する法則に基づくフィルタリングへのアプローチを提案する。
まず、256GBのオープンソース英語および行政データのデータセットであるPile of Lawを収集、利用可能にします。
第二に、政府が有毒または私的コンテンツを含めることを規制するために開発した法規範を精査する。
第3に、Pile of Lawが研究者に、このようなフィルタリングルールを直接データから学習する機会を提供する方法を示します。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-01T06:25:15Z) - A vision for global privacy bridges: Technical and legal measures for
international data markets [77.34726150561087]
データ保護法とプライバシーの権利が認められているにもかかわらず、個人情報の取引は「トレーディング・オイル」と同等のビジネスになっている。
オープンな対立は、データに対するビジネスの要求とプライバシーへの欲求の間に生じている。
プライバシを備えたパーソナル情報市場のビジョンを提案し,テストする。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-13T13:55:50Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。