論文の概要: How Ten Publishers Retract Research

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.19197v1
• Date: Sun, 22 Feb 2026 13:58:22 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-02-24 17:42:02.52673
• Title: How Ten Publishers Retract Research
• Title（参考訳）: 出版社10社が研究を撤回した理由
• Authors: Jonas Oppenlaender,
• Abstract要約: 大手出版社10社で46,087件のリトラクションに関する文献分析を行った。 中国系作家は、すべての出版社で最大のリトラクションのシェアを占めている。 最も一般的な10の理由のうち7つは、ACMの記録から完全に欠落している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 9.733539099005055
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Retractions are the primary mechanism for correcting the scholarly record, yet publishers differ markedly in how they use them. We present a bibliometric analysis of 46,087 retractions across 10 major publishers using data from the Retraction Watch database (1997-2026), examining retraction rates, reasons, temporal trends, and geographic distributions, among other dimensions. Normalized retraction rates vary by two orders of magnitude, from Elsevier's 3.97 per 10,000 publications to Hindawi's 320.02. China-affiliated authors account for the largest share of retractions at every publisher. Retraction lags and reason profiles also vary widely across publishers. Among the ten publishers, ACM is an outlier in its retraction profile. ACM's normalized rate is mid-range (5.65), yet 98.3% of its 354 retractions are related to one incident. Seven of the ten most common global retraction reasons (including misconduct, plagiarism, and data concerns) are entirely absent from ACM's record. ACM's first retraction dates to 2020, despite a catalog dating to 1997. ACM self-describes its retraction threshold as "extremely high." We discuss this threshold in relation to the COPE retraction guidelines and the implications of ACM's non-public dark archive of removed works.
• Abstract（参考訳）: 取り消しは学術的な記録を訂正する主要なメカニズムであるが、出版元はそれを使う方法に顕著な違いがある。 リトラクション・ウォッチ・データベース(1997-2026)のデータを用いて,大手出版社10社で46,087件のリトラクションの分析を行い,リトラクション率,理由,時間的傾向,地理的分布などを検討した。 通常のリトラクションレートは、エルセヴィエの1万冊当たり3.97件から、ヒンダウィの320.02件まで、桁違いに異なる。 中国系作家は、すべての出版社で最大のリトラクションのシェアを占めている。 リトラクションの遅れや理性プロファイルも出版社によって大きく異なる。 出版社10社のうち、ACMはリトラクション・プロフィールで外れている。 ACMの正規化レートはミッドレンジ (5.65) であるが、354リトラクションの98.3%は1つのインシデントに関連している。 最も一般的な10の理由(不正行為、盗作、データ問題を含む)のうち7つは、ACMの記録から完全に欠落している。 ACMの最初のリトラクションは、1997年のカタログにもかかわらず、2020年に遡る。 ACMはリトラクション閾値を「極端に高い」と自称している。 我々は,COPE削除ガイドラインと,ACMの非公開暗黒アーカイブの意義に関して,このしきい値について論じる。

関連論文リスト

• Standardizing Structural Causal Models [80.21199731817698]
  ベンチマークアルゴリズムのための内部標準構造因果モデル(iSCM)を提案する。 構成上、iSCMは$operatornameVar$-sortableではない。 また、一般的に使用されるグラフ族に対して$operatornameR2$-sortableでないという経験的証拠も見つかる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-17T14:52:21Z)
• Position: AI/ML Influencers Have a Place in the Academic Process [82.2069685579588]
  機械学習研究の可視性向上におけるソーシャルメディアインフルエンサーの役割について検討する。 2018年12月から2023年10月までの間に、8000以上の論文の包括的なデータセットを収集しました。 我々の統計的および因果推論分析は、これらのインフルエンサーが支持する論文の引用が著しく増加することを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-24T20:05:49Z)
• Bibliometric Analysis of Publisher and Journal Instructions to Authors on Generative-AI in Academic and Scientific Publishing [0.31662146097653004]
  大手100社のうち17%がGAIの利用に関するガイダンスを提供している。 指導を受けた者のうち、出版社の94.1%、雑誌の95.7%はGAIを作家として含めることを禁止した。 著者によるGAIの使用に関して、一部の大手出版社や雑誌によるガイダンスの欠如がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-21T21:47:51Z)
• Characterizing the effect of retractions on publishing careers [0.7988085110283119]
  論文の撤回は、著作者とその経歴にとって、はるかに大きな影響をもたらす可能性がある。 以上の結果から, 早期養護家作家に不均衡な影響が生じる可能性が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-11T15:52:39Z)
• Geographic Citation Gaps in NLP Research [63.13508571014673]
  この研究は、地理的な位置と出版の成功との関係について一連の疑問を呈する。 われわれはまず,ACLアンソロジーから7万件の論文のデータセットを作成し,そのメタ情報を抽出し,引用ネットワークを生成した。 論文の受理や引用において地理的に大きな差異があるだけでなく,出版場所やNLPのサブフィールドなどの変数を制御しても,これらの格差は持続することを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-26T02:25:23Z)
• Which Factors are associated with Open Access Publishing? A Springer Nature Case Study [6.7076682695289485]
  我々はSpringer Natureが発行した522,411の論文を調査した。 APCウェイバーの著者は、ゴールドOA誌に他の著者よりも多く掲載している。 APC割引を受けることができる著者は、OA出版物の中で最も低い割合である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-17T11:06:44Z)
• Assaying Out-Of-Distribution Generalization in Transfer Learning [103.57862972967273]
  私たちは、経験的に対処するメッセージの相違を強調して、以前の作業の統一的なビューを取ります。 私たちは9つの異なるアーキテクチャから、多数の、あるいは少数の設定で31K以上のネットワークを微調整しました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-19T12:52:33Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。