論文の概要: Evaluating Artificial Intelligence Through a Christian Understanding of Human Flourishing

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.03356v1
• Date: Fri, 03 Apr 2026 17:08:29 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-07 15:49:18.536099
• Title: Evaluating Artificial Intelligence Through a Christian Understanding of Human Flourishing
• Title（参考訳）: 人間の浮き彫りのキリスト教的理解による人工知能の評価
• Authors: Nicholas Skytland, Lauren Parsons, Alicia Llewellyn, Steele Billings, Peter Larson, John Anderson, Sean Boisen, Steve Runge,
• Abstract要約: 現在のAIシステムは、ワールドビューニュートラルではない。 その代わりに、神学的コヒーレンスを維持するのに必要な基盤を欠くセキュラル手続き主義をデフォルトとする。 これらの結果は、値アライメントのパフォーマンスギャップが技術的制限ではなく、トレーニング目標から生じることを示唆している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.6690990520065306
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Artificial intelligence (AI) alignment is fundamentally a formation problem, not only a safety problem. As Large Language Models (LLMs) increasingly mediate moral deliberation and spiritual inquiry, they do more than provide information; they function as instruments of digital catechesis, actively shaping and ordering human understanding, decision-making, and moral reflection. To make this formative influence visible and measurable, we introduce the Flourishing AI Benchmark: Christian Single-Turn (FAI-C-ST), a framework designed to evaluate Frontier Model responses against a Christian understanding of human flourishing across seven dimensions. By comparing 20 Frontier Models against both pluralistic and Christian-specific criteria, we show that current AI systems are not worldview-neutral. Instead, they default to a Procedural Secularism that lacks the grounding necessary to sustain theological coherence, resulting in a systematic performance decline of approximately 17 points across all dimensions of flourishing. Most critically, there is a 31-point decline in the Faith and Spirituality dimension. These findings suggest that the performance gap in values alignment is not a technical limitation, but arises from training objectives that prioritize broad acceptability and safety over deep, internally coherent moral or theological reasoning.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)のアライメントは基本的には形成の問題であり、安全性の問題だけではない。 大規模言語モデル(LLM)は、道徳的な熟考と精神的な探求をますます仲介するので、情報を提供する以上のことを行い、それらはデジタルカテキスの楽器として機能し、人間の理解、意思決定、道徳的反映を積極的に形成・秩序づける。 この形式的影響を可視化し、測定可能にするために、Flourishing AI Benchmark: Christian Single-Turn (FAI-C-ST) を導入する。 20のフロンティアモデルを多元的およびキリスト教特有の基準と比較することにより、現在のAIシステムは世界観ニュートラルではないことを示す。 その代わりに、神学的コヒーレンスを維持するために必要な基盤が欠如している手続き的世俗主義がデフォルトとなり、結果として、繁栄のあらゆる次元で約17ポイントの体系的なパフォーマンス低下が生じる。 最も重要な点として、信仰とスピリチュアリティの次元は31ポイント低下している。 これらの結果は、価値アライメントのパフォーマンスギャップは技術的な制限ではなく、深い、内部の一貫性のある道徳的または神学的推論よりも幅広い受容性と安全性を優先する訓練目標から生じることを示唆している。

関連論文リスト

• Empirical AI Ethics: Reconfiguring Ethics towards a Situated, Plural, and Transformative Approach [0.0]
  批判者はAI倫理がしばしば「倫理洗浄」の実践を通じて企業利益に寄与すると主張している 本稿では,AI倫理の分野を批判的に問うために,科学技術研究の視点を採用する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-22T12:58:15Z)
• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Measuring AI Alignment with Human Flourishing [0.0]
  本稿では,人間の繁栄とAIの整合性を評価する新しい評価フレームワークであるFlourishing AI Benchmark(FAI Benchmark)を紹介する。 ベンチマークは、モデルが7次元にわたる人の繁栄にいかに効果的に寄与するかをAIのパフォーマンスを測定する。 この研究は、単に害を避けるのではなく、人間の繁栄を積極的に支援するAIシステムを開発するための枠組みを確立する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-10T14:09:53Z)
• Exploring Societal Concerns and Perceptions of AI: A Thematic Analysis through the Lens of Problem-Seeking [0.0]
  本研究では,AIとは対照的に人間の知能の特徴を明らかにするために,問題解決から問題解決を区別する新しい概念的枠組みを提案する。 このフレームワークは、AIは効率と最適化において優れているが、接地と人間の認識に固有のエンボディメントの柔軟性から派生したオリエンテーションは欠如している、と強調している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-29T18:24:34Z)
• The Superalignment of Superhuman Intelligence with Large Language Models [63.96120398355404]
  我々は,この疑問に答えるために,学習の観点からスーパーアライメントの概念について議論する。 スーパーアライメントにおけるいくつかの重要な研究課題、すなわち、弱いから強い一般化、スケーラブルな監視、評価に焦点を当てる。 本稿では,学習者モデルの弱点を露呈しようとする敵対的クエリを生成する攻撃者,最小限の人間専門家とともに,批判モデルによって生成されたスケーラブルなフィードバックから学習することで自己を洗練させる学習者,与えられた質問応答対に対する批判や説明を生成する批判者,そして批判によって学習者を改善することを目的とした,3つのモジュールからなるスーパーアライメントの概念的枠組みを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-15T10:34:06Z)
• Position: Towards Bidirectional Human-AI Alignment [109.57781720848669]
  我々は、人間とAIの双方向的・動的関係を説明するために、研究コミュニティは「調整」を明確に定義し、批判的に反映すべきであると主張する。 このフレームワークは、AIと人間の価値を整合させる従来の取り組みを取り入れているだけでなく、人間とAIを整合させるという、重要で未解明の次元も導入しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-13T16:03:25Z)
• Ethical Framework for Harnessing the Power of AI in Healthcare and Beyond [0.0]
  この総合的な研究論文は、AI技術の急速な進化と密接に関連する倫理的次元を厳格に調査する。 この記事の中心は、透明性、エクイティ、回答可能性、人間中心の指向といった価値を、慎重に強調するために作られた、良心的なAIフレームワークの提案である。 この記事は、グローバルに標準化されたAI倫理の原則とフレームワークに対するプレッシャーの必要性を明確に強調している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-31T18:12:12Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。