論文の概要: From Rights to Rites: Expectations Management in Smart-Home AI
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.23635v1
- Date: Sun, 26 Apr 2026 09:49:07 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-28 17:12:07.473122
- Title: From Rights to Rites: Expectations Management in Smart-Home AI
- Title（参考訳）: 権利から儀礼へ - スマートホームAIにおける期待管理
- Authors: Varad Vishwarupe, Ivan Flechais, Marina Jirotka, Nigel Shadbolt,
- Abstract要約: 期待管理は、実践者が期待を形作り、調整し、修復する方法を記述する、文化的に組み込まれたモデルである。
私たちの分析では、自動化対自律性、有用性対自律性、侵入性対予測可能性、透明性対不明瞭性という4つの繰り返し発生する設計上の緊張が明らかになりました。
我々は、スマートホーム設計に責任を負うことの意味について議論し、人間中心のAIのためのガイダンスを提供する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 11.663456969895462
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Domestic voice assistants and smart-home devices are increasingly embedded in everyday routines, yet their ethics are often treated as an afterthought or delegated to compliance teams. To explore how expectations about smart-home AI are constructed and managed, we conducted 33 semi-structured interviews with designers, developers, and researchers from major smart-home platforms (Amazon Alexa, Microsoft Azure IoT, and Google Nest). Using a constructivist grounded theory approach, we develop Expectations Management (EM): a culturally embedded model describing how practitioners shape, calibrate, and repair expectations by balancing organisational rights with culturally situated rites. We show that EM differs from expectation-confirmation theory and trust-calibration by foregrounding moral judgement, situated action, and cross-cultural variation. Our analysis reveals four recurring design tensions: automation vs. autonomy, helpfulness vs. intrusiveness, personalisation vs. predictability, and transparency vs. obscurity and distils them into a five-phase EM Design Playbook that supports moral prudence. We discuss implications for responsible smart-home design and offer guidance for human-centred AI.
- Abstract（参考訳）: 家庭内の音声アシスタントやスマートホームデバイスは、日常的な日常に埋もれているが、彼らの倫理は後から考えられたり、コンプライアンスチームに委譲されたりすることが多い。
スマートホームAIに対する期待がどのように構築され、管理されているかを調査するため、大手スマートホームプラットフォーム(Amazon Alexa、Microsoft Azure IoT、Google Nest)のデザイナ、開発者、研究者と33の半構造化されたインタビューを行った。
コンストラクティビズムに基づく理論アプローチを用いて,実践者が組織的権利と文化的に位置する儀式とのバランスをとることによって,期待を形作り,校正し,修復する方法を文化的に組み込んだモデルを開発する。
EMは, 道徳的判断, 位置的行動, 異文化間の変動によって, 予測確認理論と信頼校正理論との違いが示される。
私たちの分析では、自動化対自律性、利便性対侵入性、パーソナライゼーション対予測可能性、透明性対不正確性という4つの繰り返し発生する設計上の緊張が明らかとなり、道徳的直感をサポートする5段階のEMデザインプレイブックに排除されます。
我々は、スマートホーム設計に責任を負うことの意味について議論し、人間中心のAIのためのガイダンスを提供する。
関連論文リスト
- Resisting Humanization: Ethical Front-End Design Choices in AI for Sensitive Contexts [1.1565654851982565]
AIフロントエンド設計における人間化は、ユーザのメンタルモデルを大きく形作る価値駆動的な選択である、と私たちは主張する。
ジェンダーベースの暴力の生存者を支援する非営利団体であるChaynによって開発された2つのAIシステムについて論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-25T22:39:16Z) - Situated, Dynamic, and Subjective: Envisioning the Design of Theory-of-Mind-Enabled Everyday AI with Industry Practitioners [9.733525139171627]
心の理論(Theory of Mind、ToM)は、伝統的に人間の社会的相互作用の基本であると考えられている。
我々は、米国拠点の26人のAI実践者と共同で13回のデザインセッションを行い、デザインレコメンデーションを構想し、反映し、蒸留した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-11T20:24:54Z) - The Psychology of Learning from Machines: Anthropomorphic AI and the Paradox of Automation in Education [1.8217623940980625]
この研究は、4つの研究伝統を合成し、学習者が人間型AI教師と心理的にどう関係するかを理解するための包括的な枠組みを確立する。
我々は、ジェネレーティブAIの会話流布によって強化された3つの永続的課題を特定する。
われわれはこの理論合成を、AIによる哲学的議論と人間によるエンジニアリングチュートリアルにまたがって、104,984件のYouTubeコメントの比較分析を通じて基礎づけている。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-07T08:28:33Z) - Cognifying Education: Mapping AI's transformative role in emotional, creative, and collaborative learning [0.6138671548064355]
感情的サポート、創造性、文脈理解、学生参加、問題解決、倫理と道徳、コラボレーションの7つの主要な領域について検討する。
私たちは、AIが人間の教育者を補完し、強化することで、認知、社会的、感情的な側面を越えてより豊かな学習経験を育むことができることに気付きました。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-28T07:32:10Z) - Engineering Trustworthy AI: A Developer Guide for Empirical Risk Minimization [53.80919781981027]
信頼できるAIのための重要な要件は、経験的リスク最小化のコンポーネントの設計選択に変換できる。
私たちは、AIの信頼性の新たな標準を満たすAIシステムを構築するための実用的なガイダンスを提供したいと思っています。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-25T07:53:32Z) - Aligning Cyber Space with Physical World: A Comprehensive Survey on Embodied AI [116.8199519880327]
人工知能(Embodied AI)は、人工知能(AGI)の実現に不可欠である
本調査では,Embodied AIの最近の進歩を包括的に調査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-09T14:14:47Z) - Finding differences in perspectives between designers and engineers to
develop trustworthy AI for autonomous cars [0.0]
自動運転車のための信頼できるAIの開発については、さまざまな視点がある。
この研究は、視点の違いに光を当て、そのような違いを最小限に抑えるための勧告を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-01T08:28:34Z) - Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。
倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。
このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z) - Aligning AI With Shared Human Values [85.2824609130584]
私たちは、正義、幸福、義務、美徳、常識道徳の概念にまたがる新しいベンチマークであるETHICSデータセットを紹介します。
現在の言語モデルは、基本的な人間の倫理的判断を予測できる有望だが不完全な能力を持っている。
私たちの研究は、今日の機械倫理の進歩を示しており、人間の価値観に合わせたAIへの足掛かりを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-05T17:59:16Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。