論文の概要: Tenability and Weak Semantics: Modeling Non-uniform Defense -- Extended Version

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.02024v1
• Date: Sun, 03 May 2026 19:20:13 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-05-05 20:33:50.048537
• Title: Tenability and Weak Semantics: Modeling Non-uniform Defense -- Extended Version
• Title（参考訳）: テンビリティと弱さのセマンティックス - 非一様防御のモデリング - 拡張バージョン
• Authors: Uri Andrews, Luca San Mauro, John Spoerl,
• Abstract要約: 弱意味論は、どの反論を真剣に受け止めるべきかを制限することによって、許容性の要求を緩和する。 コンフリクトフリー攻撃に対して、指定された議論を維持できるときに形式化する対話型セマンティクスのファミリであるテラクタビリティを導入する。 我々は、有限のコンフリクトフリーな動きに対する単調なコミットメントゲームを通じて、3つの変種、静的なテスタビリティ、テスタビリティ、強いテスタビリティを定義します。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: In Dung-style abstract argumentation, various semantics capture notions of acceptability of arguments. The admissibility semantics capture the notion that an argument can be consistently defended from any potential counterargument. Weak semantics often relax the demands of admissibility by restricting which counterarguments must be taken seriously (e.g., discounting self-defeating or otherwise incoherent attacks). Many prominent proposals for weak semantics remain extension-based in a stronger sense. While these semantics discount attacks from arguments which are considered unreasonable, they still require a uniform defense against all reasonable arguments, even if they are collectively inconsistent. This uniformity can be too demanding when defensibility is inherently strategic, and thus the appropriate reply depends on the opponent's line of attack. We introduce tenability, a family of dialogue-based semantics that formalize when a designated argument (or a set of arguments) can be maintained in debate by a proponent against any conflict-free attack which the opponent may present. The approach is motivated by three natural benchmark patterns: self-defeating attack, floating assignment, and disjunctive reinstatement, on which tenability behaves differently from all weak semantics previously considered in the literature. We define three variants -- static tenability, tenability, and strong tenability -- via monotone commitment games over finite conflict-free moves, differing in the obligations imposed on the disputants. We establish the relative strength of these notions, prove implications and separations with previously studied weak semantics, and we analyze computational complexity on finite frameworks: deciding static tenability is $Π^P_2$-complete, while deciding tenability and strong tenability is PSPACE-complete.
• Abstract（参考訳）: Dungスタイルの抽象的議論では、様々な意味論が引数の受容可能性の概念を捉えている。 許容セマンティクスは、議論があらゆる潜在的な反論から一貫して守られるという概念を捉えている。 弱いセマンティクスは、どの反論を真剣に取らなければならないかを制限することで、許容性の要求を緩和する(例えば、自己抑止的または非一貫性な攻撃を割引する)。 弱い意味論に関する多くの顕著な提案は、より強い意味で拡張ベースのままである。 これらの意味論は理不尽であると考えられる議論からの攻撃を抑えるが、たとえ集合的に矛盾しているとしても、すべての合理的な議論に対して統一的な防御が必要である。 この統一性は、防御性が本質的に戦略的であるときに要求されすぎるため、適切な応答は相手の攻撃線に依存する。 本稿では,ある議論(あるいは一組の議論)が,相手が提示する衝突のない攻撃に対する支持者によって議論されるときに形式化される対話型セマンティクスのファミリであるテスタビリティを導入する。 このアプローチは3つの自然なベンチマークパターンによって動機付けられている: 自己拡散攻撃、浮動小数点割り当て、および解離的再帰(disjunctive restatement)である。 我々は、対立のない有限な動きに対する単調なコミットメントゲームを通じて、静的な耐久性、耐久性、強い耐久性という3つの変種を定義します。 これらの概念の相対的な強さを確立し、以前に研究された弱い意味論による含意と分離を証明し、有限のフレームワーク上での計算複雑性を解析する。

関連論文リスト

• Rejecting Arguments Based on Doubt in Structured Bipolar Argumentation [2.6754173570117303]
  本稿では、哲学的・言語学的視点から情報を得た計算論証への新たなアプローチを開発する。 計算議論に関する文献でほとんど注目されていない2つの考えを考慮に入れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-03T09:09:19Z)
• Reasoning is about giving reasons [55.56111618153049]
  高い精度の3つの一般的な推論データセットにおいて、自然言語の引数の論理構造を同定し、抽出できることが示される。 我々のアプローチは、自然言語の引数の論理構造に依存するあらゆる推論形式をサポートする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-20T07:26:53Z)
• Turning Logic Against Itself : Probing Model Defenses Through Contrastive Questions [50.40122190627256]
  非倫理的反応を引き起こすために、対照的な推論を利用する新しいジェイルブレイク手法であるPOATEを導入する。 PoATEは意味論的に意図に反し、敵のテンプレートと統合し、有害なアウトプットを驚くほど微妙に操る。 これに対応するために、悪意のある意図と理性を検出するためにクエリを分解して、有害な応答を評価し、拒否するIntent-Aware CoTとReverse Thinking CoTを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-03T15:40:03Z)
• Defense semantics of argumentation: revisit [0.0]
  我々はDungの抽象的論証フレームワークに、防衛意味論と呼ばれる新しい意味論を導入する。 防衛のセマンティクスの観点からは, 自己攻撃された議論や3サイクルの議論に関連する防衛は, いかなる状況下においても不可能であることを示す。 また、AFの防衛等価性という新たな概念を導入し、防衛等価性と標準等価性と強等価性を比較した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-20T21:51:45Z)
• Fuzzy Labeling Semantics for Quantitative Argumentation [0.0]
  ファジィ議論システムのためのファジィラベリングと呼ばれる新しい定量的手法を提案する。 3重の受理性、拒絶性、不決定性の度合いは、議論の強さを評価するために用いられる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-15T08:31:36Z)
• Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms (Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
  我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。 特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。 計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z)
• Towards Robustness Against Natural Language Word Substitutions [87.56898475512703]
  単語置換に対するロバスト性は、意味論的に類似した単語を置換として、明確に定義され広く受け入れられる形式である。 従来の防衛方法は、$l$-ball または hyper-rectangle を用いてベクトル空間における単語置換をキャプチャする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-28T17:55:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。