論文の概要: Concave is the New Linear: The Impossibility of Anti-Plutocratic DAO Governance

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.18990v1
• Date: Mon, 18 May 2026 18:10:52 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-05-20 15:03:08.911512
• Title: Concave is the New Linear: The Impossibility of Anti-Plutocratic DAO Governance
• Title（参考訳）: Concaveが新たなリニア - 反民主的DAOガバナンスの不可能性
• Authors: Austin Bennett, Preston Vander Vos, Duc V. Le, Mira Belenkiy,
• Abstract要約: 分散型自律組織(DAO)は、トークン保有者が提案に投票できるようにすることで、プロトコルガバナンスを実行する。 ウォレットバランスに比例する投票力である支配的なルールは、少数の大株主のコントロールに集中している。 ウォレットバランスのみから権力を得る投票ルールは、無許可のブロックチェーンでは成功できないことを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) run protocol governance by letting token holders vote on proposals. The dominant rule, voting power proportional to wallet balance, concentrates control among a small number of large holders, fueling the token-control governance attacks that have already compromised real protocols. To counter this concentration, the community has turned to anti-plutocratic voting mechanisms such as Quadratic Voting (QV), which assign sublinear voting power per token with the goal of dampening the influence of large holders. We prove that no voting rule that derives power solely from wallet balance can succeed on a permissionless blockchain. Through a costed model of on-chain voting that captures realistic blockchain frictions -- including per-wallet splitting and voting costs, fixed setup costs, and minimum-balance requirements -- we show that whenever a wallet of any size yields nonzero voting power, a Sybil attacker who splits tokens across many wallets achieves total voting power that grows at least linearly in their token holdings. For concave rules actually proposed to dampen governance power -- those that are positive, increasing, and finite -- we show that the optimal strategy yields power that is asymptotically linear in token holdings, regardless of the cost scheme. Instantiating the model on real DAOs reveals attack costs orders of magnitude below the value at stake. Replaying the ten most recent finalized proposals of five major DAOs (ENS, Compound, Uniswap, Arbitrum, and ZKsync) under linear, quadratic, logarithmic, and power-($β= 0.25$) voting, we measure Sybil amplification factors between $1,172\times$ and $4,039\times$ under Quadratic Voting, and exceeding $229,000\times$ under steeper power rules.
• Abstract（参考訳）: 分散型自律組織(DAO)は、トークン保有者が提案に投票できるようにすることで、プロトコルガバナンスを実行する。 ウォレットバランスに比例する投票力である支配的なルールは、少数の大株主のコントロールに集中し、すでに実際のプロトコルを侵害しているトークン制御のガバナンス攻撃を加速させる。 この集中に対抗すべく、コミュニティは、大物保有者の影響力を弱めることを目的として、トークン当たりのサブ線形投票力を割り当てる、擬似投票(QV)のような反プルトクラテス的投票機構に転換した。 ウォレットバランスのみから権力を得る投票ルールが、無許可のブロックチェーンで成功することはないことを証明しています。 現実的なブロックチェーンの摩擦を捉えた、コストのかかるオンチェーンの投票モデル -- 壁ごとの分割と投票コスト、固定されたセットアップコスト、最小バランスの要件 -- を通じて、あらゆる大きさのウォレットが非ゼロの投票力を得るたびに、多くのウォレットにトークンを分割するSybil攻撃者が、トークン保有量で少なくとも線形に成長する総投票力を達成することを示します。 実際のDAOにモデルを組み込むことで、攻撃コストは利害関係の値よりも桁違いに低いことが分かる。 5つのDAO(ENS, Compound, Uniswap, Arbitrum, ZKsync)の線形、二次、対数、およびパワー-($β= 0.25$)の投票下での最新の10の最終的な提案を再生し、シビル増幅係数を1,172\times$から4,039\times$の4,39\times$の急激な電力規則の下で測定し、2,29,000\times$を超える。

関連論文リスト

• TRUST: A Framework for Decentralized AI Service v.0.1 [47.384270414446604]
  大規模推論モデル (LRM) とマルチエージェントシステム (MAS) は, 信頼性の高い検証を必要とする。 TRUST(Transparent, Robust, and Unified Services for Trustworthy AI)は,3つのイノベーションを備えた分散フレームワークである。 我々は、悪質な俳優が損失を被っている間、正直な監査人の利益を確実に確保する安全利益理論を証明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-29T19:32:58Z)
• When Should Selfish Miners Double-Spend? [45.776687601070705]
  自尊心のある鉱業文献は通常、攻撃者が攻撃サイクルごとにコストがかからない状態でダブルスペンドする可能性を無視している。 本稿では,敵が自尊心を持って採掘しながら,相手の目標を2倍にすることを目的とした攻撃について,厳密な分析を行う。 各攻撃サイクルにおいて、スタバボーンのレベルが$k$より高い場合、敵はダブルスペンディングでフリーショットを受ける。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-06T18:59:26Z)
• Future of Algorithmic Organization: Large-Scale Analysis of Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) [45.02792904507959]
  分散自律組織(DAO)は、初期のオンラインコミュニティ、特にオープンソースプロジェクトを中心としたコミュニティに似ている。 わずか数年で、ガバナンストークンの展開が急増し、2024年現在の13,000件を超える決定を総括して管理するガバナンストークン保有者数は245億ドル、ガバナンストークン保有者1100万人となった。 我々は,分散化のレベルを規定する投票力,参加力,特性などの要因について検討し,経営構造の効率性を検討した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-16T23:45:10Z)
• On Fairness Concerns in the Blockchain Ecosystem [0.0]
  私たちはBitcoinとブロックチェーンを監査して、トランザクションの優先順位決定の基準を調査します。 私たちの発見は、ブロックチェーンと分散アプリケーションの将来的な発展に重大な影響を与えます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-29T08:35:37Z)
• Emergent Outcomes of the veToken Model [0.02730969268472861]
  投票支援トークン(veToken)モデルでは、投票重量と引き換えに、投票者が長期にわたって価値のトークンをエスクローまたはロックする必要がある。 投票行動は,高レベルのプロトコルが設定した収賄に追従し,その取得方法によって投票ごとのコストが変化することを示す。 我々は、Votiumのような投票市場が、コンベックス・ファイナンス(Convex Finance)が開催する2週間の投票結果を大きく決定していることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-29T12:33:45Z)
• Understanding Blockchain Governance: Analyzing Decentralized Voting to Amend DeFi Smart Contracts [17.620751747376726]
  分散型自律組織(DAO)は、ブロックチェーンエコシステムにおいて、新たなガバナンスメカニズムとして登場した。 本稿では,DeFiにおけるコンベンションおよびユニスワップのガバナンスプロトコルについて,詳細な実証的研究を行う。 我々の知見は、分散化された理想にもかかわらず、現在のガバナンスメカニズムは実践的に不足していることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-28T07:45:33Z)
• The Impact of a Coalition: Assessing the Likelihood of Voter Influence in Large Elections [30.930621357547487]
  有権者の小さな連立政権の影響は大規模な選挙で無視できると広く信じられている。 一般に研究される多くの投票規則に対して、その可能性は$Thetaleft(minleftfracBsqrt n, 1rightright)$であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-13T21:27:22Z)
• Quantum Multi-Solution Bernoulli Search with Applications to Bitcoin's Post-Quantum Security [67.06003361150228]
  作業の証明(英: proof of work、PoW)は、当事者が計算タスクの解決にいくらかの労力を費やしたことを他人に納得させることができる重要な暗号構造である。 本研究では、量子戦略に対してそのようなPoWの連鎖を見つけることの難しさについて検討する。 我々は、PoWs問題の連鎖が、マルチソリューションBernoulliサーチと呼ばれる問題に還元されることを証明し、量子クエリの複雑さを確立する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-30T18:03:56Z)
• BBB-Voting: 1-out-of-k Blockchain-Based Boardroom Voting [12.051221187917042]
  オープン投票ネットワーク(OVN)のような分散投票のためのブロックチェーンベースの等価アプローチであるBBB-Votingを提案する。 BBB-Votingは1-out-of-k$の選択をサポートし、停滞する参加者からのリカバリを可能にする堅牢性を提供する。 我々は,BBB-Votingを,権威と計算能力が負担する費用によって制限された参加者数をサポートするために拡張する方法を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-18T21:34:58Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。