論文の概要: Memetic Capture: A Pluralistic Policy Framework for Governing AI-Driven Cultural Disempowerment
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.07802v1
- Date: Fri, 05 Jun 2026 19:32:36 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-06-09 14:42:05.403363
- Title: Memetic Capture: A Pluralistic Policy Framework for Governing AI-Driven Cultural Disempowerment
- Title（参考訳）: Memetic Capture: AI駆動の文化的分散を克服するための多元的政策フレームワーク
- Authors: Subramanyam Sahoo,
- Abstract要約: 既存のAIガバナンスフレームワークは、文化的影響を経済的および安全上の懸念の二次として扱うことによって、重大な盲点に陥る、と我々は主張する。
我々は,定量的文化的影響指標,民主的価値アセンブリ,多元的展開標準,国際的調整機構を組み合わせた4層政策アーキテクチャであるtextbfCultural Pluralistic Governance Framework (CPGF) を提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Culture is the most insidious vector of gradual human disempowerment by AI: unlike economic or political displacement, cultural displacement attacks the very preferences and values through which humans recognise and resist disempowerment itself. We argue that existing AI governance frameworks suffer from a critical blind spot by treating cultural impact as secondary to economic and safety concerns. This paper develops \emph{memetic capture} as a unifying concept for AI-driven cultural disempowerment, and proposes the \textbf{Cultural Pluralistic Governance Framework (CPGF)}, a four-tier policy architecture combining quantitative cultural influence metrics, democratic value assemblies, pluralistic deployment standards, and transnational coordination mechanisms. We argue that pluralism is not merely an ethical requirement for such governance but a structural necessity: monocultural AI governance accelerates the very disempowerment it claims to prevent. We identify concrete policy levers, discuss implementation tensions, and outline a research agenda at the intersection of pluralistic alignment and cultural AI governance.
- Abstract（参考訳）: 文化は、AIによる段階的な人的非力化の最も難解なベクトルであり、経済や政治的変位とは異なり、文化的な変位は、人間が非力化自体を認識し、抵抗する、まさにその好みと価値を攻撃している。
既存のAIガバナンスフレームワークは、文化的影響を経済的および安全上の懸念の二次として扱うことによって、重大な盲点に陥る、と我々は主張する。
本稿では,AI による文化的分散の統一概念として 'emph{memetic capture} を開発し,定量的な文化的影響指標,民主的価値アセンブリ,多元的展開標準,国際的調整機構を組み合わせた4層政策アーキテクチャである \textbf{Cultural Pluralistic Governance Framework (CPGF) を提案する。
我々は、多元主義はそのようなガバナンスのための倫理的な要件であるだけでなく、構造的な必要性であると主張する。
具体的政策レバーを特定し、実装の緊張について議論し、多元的アライメントと文化AIガバナンスの交差点における研究課題を概説する。
関連論文リスト
- Mind the Gap in Cultural Alignment: Task-Aware Culture Management for Large Language Models [78.19037585302475]
大規模言語モデル(LLM)は、文化的に敏感な現実世界のタスクにますますデプロイされている。
既存の文化的アライメントアプローチは、LLMの幅広い文化的価値を下流タスクの特定の目標と整合させることができない。
タスク固有の文化的アライメントのための新しいパイプラインであるCultureManagerを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-25T23:27:18Z) - 'Too much alignment; not enough culture': Re-balancing cultural alignment practices in LLMs [0.0]
本稿では、AIアライメントプラクティスへの質的なアプローチの統合へのシフトを論じる。
クリフォード・ゲールツ(Clifford Geertz)の"thick description"の概念からインスピレーションを得たAIシステムは、より深い文化的意味を反映したアウトプットを生成する必要がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-30T12:22:53Z) - Advancing Science- and Evidence-based AI Policy [163.43609502905707]
本稿では,AIの機会と課題に対処するために,エビデンスと政策の関係を最適化する方法の課題に取り組む。
i)AIのリスクとその効果的な緩和に関する研究、または(ii)これらのリスクに対処するための政策を提唱することで、この問題に対処する努力が増えている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-02T23:20:58Z) - Infrastructuring Contestability: A Framework for Community-Defined AI Value Pluralism [0.0]
AI駆動システムの普及は、人間とコンピュータのインタラクションとコンピュータが支援する協調作業に課題をもたらす。
集中型のトップダウン定義に依存している現在の価値アライメントへのアプローチには、意味のある競争性のためのメカニズムが欠如している。
本稿では,このギャップに対処する社会技術フレームワークであるCommunity-Defined AI Value Pluralismを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-07-07T16:45:50Z) - Rigor in AI: Doing Rigorous AI Work Requires a Broader, Responsible AI-Informed Conception of Rigor [83.99510317617694]
我々は、厳格なAI研究と実践が持つべきものに対するより広範な概念が必要とされると論じている。
我々は,AIコミュニティの作業に関する対話に有用な言語とフレームワークを提供することを目標としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-17T15:44:41Z) - Toward a Cultural Co-Genesis of AI Ethics [0.0]
本稿では,「AI倫理の文化共生」という概念を通じて,代替的なビジョンを提供する。
文化を孤立した道徳体系の境界や容器と見なすのではなく、倫理的共同生産のための創造的空間であると主張する。
我々は、異文化間のAI倫理は倫理的なパッチワークではなく、モザイクとして見なされるべきである、と結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-24T17:31:55Z) - Mind the Gesture: Evaluating AI Sensitivity to Culturally Offensive Non-Verbal Gestures [67.89565097372751]
ジェスチャーは非言語コミュニケーションの不可欠な部分であり、文化によって異なる意味を持つ。
AIシステムがよりグローバルなアプリケーションに統合されるにつれて、文化的な犯罪が必然的に持続しないことが重要になります。
攻撃性,文化的意義,文脈的要因を付加した288のジェスチャー・カントリーペアのデータセットであるMC-SIGNS(Multi-Cultural Set of In appropriate Gestures and Nonverbal Signs)を紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-24T23:10:08Z) - Rethinking AI Cultural Alignment [1.8434042562191815]
人間の文化的価値は、特定のAIシステムのコンテキスト内で理解されなければならないことを示す。
文化的アライメントは双方向のプロセスとして再編成されるべきである、と私たちは主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-13T23:42:37Z) - Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination
of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。
我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z) - An Analytics of Culture: Modeling Subjectivity, Scalability,
Contextuality, and Temporality [13.638494941763637]
文化とAIの間には双方向の関係があり、AIモデルは文化を分析するためにますます使われており、それによって文化に対する理解が形成される。
一方、これらのモデルでは、文化の表現を暗黙的に、常に正しく、暗黙的に学習する。
これにより、文化の分析にAIの使用を制限し、バイアスのような文化的な複雑な問題に関してAIの問題を引き起こす緊張が生じます。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-14T15:42:27Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。