論文の概要: Toward a Cultural Co-Genesis of AI Ethics

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2505.21542v1
• Date: Sat, 24 May 2025 17:31:55 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-05-29 17:35:50.144185
• Title: Toward a Cultural Co-Genesis of AI Ethics
• Title（参考訳）: AI倫理の文化的共創に向けて
• Authors: Ammar Younas,
• Abstract要約: 本稿では,「AI倫理の文化共生」という概念を通じて,代替的なビジョンを提供する。 文化を孤立した道徳体系の境界や容器と見なすのではなく、倫理的共同生産のための創造的空間であると主張する。 我々は、異文化間のAI倫理は倫理的なパッチワークではなく、モザイクとして見なされるべきである、と結論付けている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Contemporary discussions in AI ethics often treat culture as a source of normative divergence that needs to be accommodated, tolerated, or managed due to its resistance to universal standards. This paper offers an alternative vision through the concept of "Cultural Co-Genesis of AI Ethics." Rather than viewing culture as a boundary or container of isolated moral systems, we argue that it is a generative space for ethical co-production. In this framework, ethical values emerge through intercultural engagement, dialogical encounters, mutual recognition, and shared moral inquiry. This approach resists both universalist imposition and relativistic fragmentation. Cultures are not approached as absolutes to be defended or dissolved, but as co-authors of a dynamic ethical landscape. By grounding AI ethics in Cultural Co-Genesis, we move from managing difference to constructing shared ethical meaning for AI ethics, with culture as a partner, not a problem. We support this framework with two cases: (1) a theoretical analysis of how various cultures interpret the emergence of powerful new species, challenging dominant existential risk narratives, and (2) an empirical study of global AI ethics principles using data from the Linking AI Principles project, which reveals deep ethical convergence despite cultural diversity. We conclude that cross-cultural AI ethics should be seen not as an ethical patchwork, but as a mosaic in progress, woven from the normative insights that emerge between cultures.
• Abstract（参考訳）: AI倫理に関する現代の議論は、しばしば文化を普遍的な標準に対する抵抗のために、受け入れられ、許容され、管理される必要がある規範的な分岐の源として扱う。 本稿では,「AI倫理の文化共生」という概念を通じて,代替的なビジョンを提供する。 文化を孤立した道徳体系の境界や容器と見なすのではなく、倫理的共同生産のための創造的空間であると主張する。 この枠組みにおいて、倫理的価値は、文化間の関わり、対話的出会い、相互認識、道徳的調査の共有を通じて生まれる。 このアプローチは普遍主義的な仮定と相対論的断片化の両方に抵抗する。 文化は絶対的なものとしてではなく、ダイナミックな倫理的景観の共著者として扱われる。 AI倫理を文化共生に根ざすことによって、私たちは、違いの管理から、AI倫理のための共有倫理的意味の構築へと、問題ではなく、パートナーとしての文化へと移行します。 この枠組みは,(1) 多様な文化が強力な新種の出現をどう解釈するか,(2) 文化的多様性にもかかわらず深い倫理的収束を示すLinking AI Principlesプロジェクトのデータを用いた,グローバルAI倫理原則の実証的研究,という2つの事例で支持されている。 我々は、異文化間のAI倫理は倫理的なパッチワークではなく、文化間で出現する規範的な洞察から、モザイクとみなすべきであると結論付けている。

関連論文リスト

• Technology as uncharted territory: Contextual integrity and the notion of AI as new ethical ground [55.2480439325792]
  私は、責任と倫理的AIを促進する努力が、確立された文脈規範に対するこの軽視に必然的に貢献し、正当化することができると論じます。 私は、道徳的保護よりも道徳的革新のAI倫理における現在の狭い優先順位付けに疑問を呈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-06T15:36:13Z)
• Quelle {é}thique pour quelle IA ? [0.0]
  本研究では,AIの倫理にかかわる様々な倫理的アプローチについて分析する。 著者は、倫理の現代的必要性と意味について紹介し、他の規範の登録簿と区別し、形式化への不適切さを根拠にしている。 この研究は、文脈倫理の実践的な実践に基づくAIの人間の倫理が、人間にとって生じる倫理的問題の形式化や自動的な処理に必要であり、不必要である理由を考察して結論付けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-21T08:13:02Z)
• Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
  間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。 我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Confucius, Cyberpunk and Mr. Science: Comparing AI ethics between China and the EU [41.19326726478421]
  主要な関心事は、これらの原理に関する大きな均一性と仮定された合意主義である。 我々は,中国国家新世代人工知能ガバナンス専門委員会が支持する倫理原則と,欧州高レベルAI専門家グループ(HLEGAI)が支持する倫理原則を分析・比較することを提案する。 分析では、事前に類似しているように見える原則が、実際には異なる意味を持ち、異なるアプローチから派生し、異なる目標を反映している可能性があることを強調したい。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-15T06:38:33Z)
• Ethics in the digital era [0.0]
  倫理は、文明の起源から人類にとっての古代の物質であり、倫理は最も関係の深い人間の関心や決定的な文化と関係している。 人工知能とデータによって実現されているデジタル革命は、これらの技術の社会的応用に倫理的に悪質な問題をもたらしている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-03-14T01:32:11Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。