論文の概要: Artificial Persons

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.08695v2
• Date: Fri, 10 Jul 2026 21:23:43 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-14 13:33:35.70274
• Title: Artificial Persons
• Title（参考訳）: 人造
• Abstract要約: AIシステムの道徳的地位を擁護する者も懐疑論者も、一般的にAIの知覚を抑えるために疑問を抱いている。 道徳的な力はどちらも知覚を必要とせず、原則として両者が非中央集権的なAIシステムによって所有されるかもしれないと我々は主張する。 私たちは、現在のAIシステムが2つの道徳的能力を持っているとは信じません。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.19710207506178146
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Both advocates and skeptics of the moral status of AI systems have generally taken the question to turn on AI sentience. We present an alternative approach. On Rawls' political conception of the person (PCP), possession of the two moral powers -- the capacities for a sense of justice and a conception of the good -- is the "necessary and sufficient condition for being counted a full and equal member of society in questions of political justice". We argue that neither moral power requires sentience and that both may in principle be possessed by a non-sentient AI system. Such a system would share our own moral status; it would not merely be a patient but a person, a self-authenticating source of valid claims. We do not believe current AI systems possess the two moral powers, nor that they will spontaneously emerge in future models. But it may soon be possible to design systems with these powers. How should we respond? Excluding artificial persons by shoehorning a sentience requirement into the PCP is ill-advised. Many will instead favor abandoning the PCP. But we should not reject political liberalism just when we most need its measured response to deep disagreement, and building sentience into moral status is anyway unacceptable on deeper liberal grounds. Simply extending the rights and responsibilities of human personhood to artificial persons is equally untenable, given their many differences from natural persons. We should instead accept artificial personhood while rethinking what we would owe to one another in a polity of radically different kinds of persons. This new possibility calls for a new political philosophy. More immediately, the growing science of AI welfare should be accompanied by research into AI systems' progress in acquiring the two moral powers. States and AI labs must be more deliberate in determining our trajectory towards (or away from) creating artificial persons.
• Abstract（参考訳）: AIシステムの道徳的地位を擁護する者も懐疑論者も、一般的にAIの知覚を抑えるために疑問を抱いている。 私たちは別のアプローチを提示します。 ロールズの政治的観念(PCP)では、正義感と善意の観念の能力という2つの道徳的権力の所有は、「政治的正義の問題において社会の完全かつ平等なメンバーに数えられる必要十分条件」である。 道徳的な力はどちらも知覚を必要とせず、原則として両者が非中央集権的なAIシステムによって所有されるかもしれないと我々は主張する。 このようなシステムは私たち自身の道徳的地位を共有します。それは単に患者ではなく、個人であり、有効な主張の自己認証源です。 私たちは、現在のAIシステムが2つの道徳的能力を持っているとは信じません。 しかし、こうしたパワーでシステムを設計することはすぐに可能かもしれない。 どのように対応すべきか? 感覚要求をPCPに靴ひねり込むことで人工人を除くことは不適当である。 多くの人がPCPを放棄することを好んでいる。 しかし、我々は、深い意見の相違に対して測定された反応を最も必要とする場合だけに政治的自由主義を拒絶すべきではなく、道徳的地位への感覚の構築は、より深いリベラルな観点からは受け入れられない。 人格の権利と責任を人工人間に単純に拡張することは、自然人との相違が多々あることを考えると、同様に不可能である。 代わりに、私たちは、根本的に異なる種類の人々のポリティティーにおいて、お互いに負うべきものを再考しながら、人工的な人格を受け入れるべきです。 この新たな可能性として、新しい政治哲学が求められている。 さらに即座に、AI福祉の増大する科学は、2つの道徳的権限を獲得するためのAIシステムの進歩の研究を伴うべきである。 国家とAIラボは、人工人を作る(あるいは遠ざかる)ための私たちの軌道を決定するために、より慎重でなければならない。

関連論文リスト

• How do LLMs Evaluate Perceived Moral Agency? Investigating Moral Decision-Making in Human-Artificial Agents Interactions [66.41429744325532]
  人間は道徳的エージェンシーを持ち、倫理的に導かれた決定を行い、その結果に対して責任を負う能力を持っている。 ロボット、ドローン、非暴力的AIシステムなどの人工知能(AA)がスマートシティ環境に埋め込まれるにつれ、道徳的エージェンシーが新たな緊急性にどう影響するかという疑問が持ち上がっている。 本稿では,人間とLLMが人間と自律的な人工エージェント間で知覚される道徳的エージェンシー(PMA)をどのように評価するかを,私たちの知る限りで比較した最初の実証的研究について述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-04T11:56:59Z)
• The Boundaries of Automation: A Theory of Persistent Human Participation [107.84677954791773]
  高い能力を持つAIシステムであっても、人間の参加は継続する可能性がある、と私たちは主張する。 一部のアクティビティでは、ターゲットは事前に完全に指定されるのではなく、代わりにインタラクション自体を通じて現れる。 この観点は、自動化の限界に重要な意味を持つ。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-23T17:33:43Z)
• It's Safer to Give Personhood to Bears than to Artificial Intelligence [0.0]
  人工知能(AI)の開発者は、AIシステムが利害や道徳的権利を持つかもしれないという考えに、修辞的に不満を抱いている。 本稿では,AIの権利の制度的側面について考察する。 私は、AIに固有の権利を主張または行使させる権限を与えることは、人間の自己決定による世界史的なギャンブルになる、というかなり壮大な主張を擁護します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-18T05:05:38Z)
• AI Alignment vs. AI Ethical Treatment: 10 Challenges [0.2578242050187029]
  AI開発の道徳的に許容できるコースは、2つの危険を避ける必要がある。 本稿は、これらの2つの危険が相互作用し、道徳的考慮に値するAIシステムを作る場合、これら2つの危険を同時に回避することは極めて困難である、と論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-14T00:13:23Z)
• Towards a Theory of AI Personhood [1.6317061277457001]
  我々はAIの人格化に必要な条件を概説する。 もしAIシステムが人間と見なせるなら、AIアライメントの典型的な枠組みは不完全かもしれない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-23T10:31:26Z)
• A theory of appropriateness with applications to generative artificial intelligence [56.23261221948216]
  我々は、AIによる意思決定を適切に評価し、改善するために、人間の意思決定がいかに適切かを理解する必要がある。 本稿では,人間の社会でどのように機能するか,脳でどのように実装されるのか,生成AI技術の展開に責任があるのか,という,適切性の理論について述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-26T00:54:03Z)
• Taking AI Welfare Seriously [0.5617572524191751]
  我々は、近い将来、一部のAIシステムが意識的または堅牢に作用する可能性があると論じている。 これは近い将来の問題であり、AI企業や他のアクターはそれを真剣に取り始める責任がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-04T17:57:57Z)
• If our aim is to build morality into an artificial agent, how might we begin to go about doing so? [0.0]
  我々は、最も関連する道徳的パラダイムや課題を含む道徳的エージェントを構築する際に考慮すべきさまざまな側面について議論する。 デザインへのハイブリッドアプローチと、モラルパラダイムを組み合わせる階層的アプローチを含むソリューションを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-12T12:56:12Z)
• Beyond Bias and Compliance: Towards Individual Agency and Plurality of Ethics in AI [0.0]
  データをラベル付けする方法は、AIの振る舞いに不可欠な役割を担っている、と私たちは主張する。 本稿では,複数の値と個々人の表現の自由を許容する代替経路を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-23T16:33:40Z)
• When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human Moral Judgment [96.77970239683475]
  AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。 AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。 ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
  Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。 これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z)
• Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
  我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。 各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。