Fugu-MT 論文翻訳(概要): Against Explainable Artificial Intelligence In Law: Why Justifiable Ai Matters. A Credit Scoring Example

論文の概要: Against Explainable Artificial Intelligence In Law: Why Justifiable Ai Matters. A Credit Scoring Example

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.07452v1
Date: Fri, 07 Aug 2026 17:45:42 GMT
ステータス: 翻訳完了
システム内更新日: 2026-08-10 16:21:25.586727
Title: Against Explainable Artificial Intelligence In Law: Why Justifiable Ai Matters. A Credit Scoring Example
Title（参考訳）: 説明可能な人工知能の法則に反する:なぜ妥当なAIが重要か
Abstract要約: 我々は、関連するEUの法的背景をレビューし、このレビューを技術科学からの洞察と統合し、関連する法的規定を解釈する。我々は、説明する権利の狭義の解釈を拒絶し、広義の解釈を提案する。
参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
Abstract: Artificial intelligence-based solutions offer new efficiency-increasing possibilities in many applications, including credit scoring. Yet, the increasing sophistication of machine-learning models in use raises concerns regarding many of their aspects, explainability notwithstanding. We review the relevant EU legal background and integrate this review with insights from technical sciences to interpret relevant legal provisions in the light of technological possibilities. We reject the narrow interpretations of the right to explanation and suggest the broad one, which encompasses not only a technical explanations but also a legal justification as the only one that allows to safeguard the creditors rights in an operative manner.
Abstract（参考訳）: 人工知能ベースのソリューションは、クレジットスコアリングを含む多くのアプリケーションにおいて、新たな効率向上の可能性を提供する。しかし、使用中の機械学習モデルの高度化が進むと、その多くの側面や説明可能性に関する懸念が高まる。我々は、関連するEUの法的背景をレビューし、このレビューを技術科学からの洞察と統合し、技術的可能性の観点から関連する法的規定を解釈する。我々は、技術的説明だけでなく、法的正当化を含む、債権者の権利を操作的に保護する唯一の方法として、説明する権利の狭い解釈を拒絶し、広く提案する。

関連論文リスト

Bridging Legal Interpretation and Formal Logic: Faithfulness, Assumption, and the Future of AI Legal Reasoning [3.093890460224435]
法律実務における大規模言語モデルの採用の増加は、大きな約束と重大なリスクをもたらす。この提案は,大言語モデルの表現力と形式的検証の厳密さを結合した,法的AIに対するニューロシンボリックなアプローチを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2026-05-13T19:11:09Z)
WisdomInterrogatory (LuWen): An Open-Source Legal Large Language Model Technical Report [55.27414605169639]
Wesdom Interrogatory (LuWen)は,バイチュン基礎モデルに基づいて構築された,オープンソースの中国語の法律モデルである。予測と生成の両方にまたがる5つの代表的な法的課題についてLuWenを評価する。
論文参考訳（メタデータ） (2026-04-08T06:59:07Z)
LegalOne: A Family of Foundation Models for Reliable Legal Reasoning [54.57434222018289]
我々は、中国の法律ドメインに特化された基礎モデルのファミリーであるLegalOneを紹介します。 LegalOneは、法的推論をマスターするために設計された包括的な3フェーズパイプラインを通じて開発されている。 LegalOneの重み付けとLegalKit評価フレームワークを公開して、Legal AIの分野を前進させます。
論文参考訳（メタデータ） (2026-01-31T10:18:32Z)
Argumentation-Based Explainability for Legal AI: Comparative and Regulatory Perspectives [0.9668407688201359]
人工知能(AI)システムは、法的文脈においてますます多くデプロイされている。いわゆる「ブラックボックス問題」は、自動意思決定の正当性を損なう。 XAIは透明性を高めるための様々な方法を提案している。
論文参考訳（メタデータ） (2025-10-13T07:19:15Z)
GLARE: Agentic Reasoning for Legal Judgment Prediction [60.13483016810707]
法学分野では、法的判断予測(LJP)がますます重要になっている。既存の大規模言語モデル (LLM) には、法的な知識が不足しているため、推論に不十分な重大な問題がある。 GLAREは,異なるモジュールを呼び出し,重要な法的知識を動的に獲得するエージェント的法的推論フレームワークである。
論文参考訳（メタデータ） (2025-08-22T13:38:12Z)
The explanation dialogues: an expert focus study to understand requirements towards explanations within the GDPR [47.06917254695738]
我々は、XAIに対する法的専門家や実践者の期待、推論、理解を明らかにするための専門的な研究である説明対話(Explaination Dialogues)を提示する。調査はオンラインアンケートとフォローアップインタビューで構成されており、クレジットドメインのユースケースを中心に行われている。提示された説明は、情報を理解して欠くことは困難であり、データコントローラと主題の異なる関心事から生じる問題について議論する。
論文参考訳（メタデータ） (2025-01-09T15:50:02Z)
Towards Supporting Legal Argumentation with NLP: Is More Data Really All You Need? [1.6311895940869516]
訴訟における決定を正当化する法的推論と議論は、常にAIと法の中心であった。法律NLPの最近の発展は、テキストから法的結論を統計的に分類することに集中している。本稿では,AIと法学における伝統的な象徴的著作と,近年の法的NLPの進歩を概観する。
論文参考訳（メタデータ） (2024-06-16T15:15:44Z)
Counterfactual Explanations as Interventions in Latent Space [62.997667081978825]
反現実的な説明は、望ましい結果を達成するために変更が必要な機能のセットをエンドユーザに提供することを目的としています。現在のアプローチでは、提案された説明を達成するために必要な行動の実現可能性を考慮することはめったにない。本稿では,非現実的説明を生成する手法として,潜時空間における干渉としての対実的説明(CEILS)を提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2021-06-14T20:48:48Z)
Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
法分野は、認可された法律実務(APL)と無認可の法律実務(UPL)を定義することを目指している。本稿では,AILR自律レベルに適用する上で,APLとUPLの基盤となる重要な特徴を記述した新たなインスツルメンタルグリッドについて検討する。
論文参考訳（メタデータ） (2020-08-19T18:35:58Z)
How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。