論文の概要: Delegating Before Learning: Where Generative AI Sits in Students' Professional Communication

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.28837v1
• Date: Fri, 28 Aug 2026 20:14:54 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-09-01 18:31:30.76347
• Title: Delegating Before Learning: Where Generative AI Sits in Students' Professional Communication
• Title（参考訳）: 学習前に委任する - 生成AIが学生のプロフェッショナルコミュニケーションにもたらすべき場所
• Abstract要約: 学生はプロのメッセージをAIに委譲した。 我々は、学生のメールを書くためのAIによるプロセスを、最も高いレベルの関与でモデル化する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: We conducted an interview study with twelve students on their use of generative AI in academic communication. Students delegated professional messages to AI most where the pressure to sound professional is highest: email to instructors and administrators. AI involvement ranged from correcting the writer's own text to working out and writing the message outright, and students checked AI-written text against two criteria: whether it looks like AI and whether it sounds like them. Building on these findings, we model the AI-mediated process of writing a student--instructor email at the highest level of involvement we observed, and compare it with an unaided model of writing the same messages, built from participants' accounts and a classic model of the writing process. Three differences emerge: the learning loop that builds writing skill is removed, the message is no longer written for its specific recipient, and the confidence a successful exchange returns goes to using the system rather than to the writer's own ability. From these differences we derive two risks, that individual capacities never form and that authenticity and trust in communication become work. Design can respond to both but is unlikely to be enough, so the risks also need research and policy attention.
• Abstract（参考訳）: 本稿では,12人の学生を対象に,学習コミュニケーションにおける生成AIの利用についてインタビューを行った。 学生はプロのメッセージをAIに委譲した。 AIへの関与は、著者自身のテキストの修正から、ワークアウトやメッセージの書き直しまで、幅広いものだった。 これらの知見に基づいて、我々は、学生-インストラクタのメールを最も高いレベルの関与レベルで書くAIによるプロセスをモデル化し、参加者のアカウントから構築された、同じメッセージを書ける未確認のモデルと、書込みプロセスの古典的なモデルと比較した。 書き込みスキルを構築する学習ループが削除され、メッセージは特定の受信者のために書かれなくなり、成功している交換者が返す自信は、ライター自身の能力ではなく、システムを使うようになる。 これらの違いから、個々の能力が決して形成されず、信頼とコミュニケーションへの信頼が機能する、という2つのリスクが導き出されます。 設計は両方に対応できるが十分ではないため、リスクには研究や政策の注意も必要だ。

関連論文リスト

• Socrates went Nuclear: Comparing Interaction Strategies for AI systems in a Learning Context using Brain Sensing [66.03354630509942]
  本稿では,ユーザとAIのインタラクションに関する3つの設計を学習場面で比較する。 50人の研究参加者が核安全プロトコルの学習に従事した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-01T02:24:35Z)
• Framing, Judging, Steering: An Assessable Competency Model for Teach-ing Students to Reason With Generative AI [47.027290803102666]
  生産的AI利用を3つの評価可能なスキルに分解する能力モデルであるCoRe-3(Co-Reasoning)を提案する。 理論上のスキルを基盤として、5つのテスト可能な提案を述べ、それらをCoReasoningLabでインスタンス化します。 人為的な合意と成果が次々に行われます。私たちは、計測器、データ、プロトコルをリリースします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-04T10:25:31Z)
• From Use to Oversight: How Mental Models Influence User Behavior and Output in AI Writing Assistants [70.1699066541501]
  システムの動作に関する機能的、あるいは関連性、システムの動作に関する構造的、あるいは関連性という、2つのタイプのメンタルモデルについて検討する。 構造的精神モデル状態の参加者は、システムに対する理解を深める一方、これはバックフィリング効果をもたらす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-06T20:50:44Z)
• Writing With Machines and Peers: Designing for Critical Engagement with Generative AI [5.719812010814006]
  本研究では,大学院レベルの書記活動において,AIとピアフィードバックを統合した教育設計を提案する。 学生は複数の執筆と修正段階を通じて文献レビュープロジェクトを開発し、カスタムビルドのAIレビュアーと人間ピアからのフィードバックを受けた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-19T02:17:42Z)
• AI in the Writing Process: How Purposeful AI Support Fosters Student Writing [0.3641292357963815]
  ChatGPTのようなテクノロジーの多様さは、学生の執筆に対する影響を懸念している。 本稿では,異なるAI支援アプローチが著者のエージェンシー感覚と知識変換の深さにどのように影響するかを検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-25T16:34:09Z)
• Harnessing AI in Secondary Education to Enhance Writing Competence [0.0]
  ChatGPTは中等教育における筆記スキルの発展に重要な意味を持っている。 本研究は,AIが学生の筆記能力と個人音声に与える影響について検討する。 私たちは、教育におけるAIに対するバランスのとれたアプローチを提唱し、教師の指導に取って代わるのではなく、サポートすることを保証します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-02T14:14:25Z)
• "It was 80% me, 20% AI": Seeking Authenticity in Co-Writing with Large Language Models [97.22914355737676]
  我々は、AIツールと共同で書き込む際に、著者が自分の真正な声を保存したいかどうか、どのように検討する。 本研究は,人間とAIの共創における真正性の概念を解明するものである。 読者の反応は、人間とAIの共著に対する関心が低かった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-20T04:42:32Z)
• Progressively Efficient Learning [58.6490456517954]
  我々はCEIL(Communication-Efficient Interactive Learning)という新しい学習フレームワークを開発した。 CEILは、学習者と教師がより抽象的な意図を交換することで効率的にコミュニケーションする人間のようなパターンの出現につながる。 CEILで訓練されたエージェントは、新しいタスクを素早く習得し、非階層的で階層的な模倣学習を、絶対的な成功率で最大50%、20%上回った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-13T07:52:04Z)
• The Future of AI-Assisted Writing [0.0]
  我々は、情報検索レンズ(プル・アンド・プッシュ)を用いて、そのようなツールの比較ユーザスタディを行う。 我々の研究結果によると、ユーザーは執筆におけるAIのシームレスな支援を歓迎している。 ユーザはAI支援の書き込みツールとのコラボレーションも楽しんだが、オーナシップの欠如を感じなかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-29T02:46:45Z)
• AI, write an essay for me: A large-scale comparison of human-written versus ChatGPT-generated essays [66.36541161082856]
  ChatGPTや同様の生成AIモデルは、何億人ものユーザーを惹きつけている。 本研究は,ChatGPTが生成した議論的学生エッセイと比較した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-24T12:58:28Z)
• The AI Ghostwriter Effect: When Users Do Not Perceive Ownership of AI-Generated Text But Self-Declare as Authors [42.72188284211033]
  パーソナライズされた言語生成のためのヒューマンAIコラボレーションにおけるオーサシップとオーサシップについて検討する。 AIゴーストライター効果: ユーザは自分自身をAI生成テキストの所有者や作者とはみなさない。 著者の枠組みに適応するための基盤を構築するために,心理学的所有権と人間とAIの相互作用との関連性について考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-06T16:53:12Z)
• Suggestion Lists vs. Continuous Generation: Interaction Design for Writing with Generative Models on Mobile Devices Affect Text Length, Wording and Perceived Authorship [27.853155569154705]
  モバイル端末上でAIで書き込むための2つのユーザインタフェースを提示し、イニシアティブとコントロールのレベルを制御する。 AIの提案では、人々は積極的に書くことは少なかったが、著者であると感じた。 どちらの設計においても、AIはテキストの長さを長くし、言葉に影響を与えていると認識された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-01T13:57:11Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。