論文の概要: The Next Era of American Law Amid the Advent of Autonomous AI Legal Reasoning

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2009.11647v1
• Date: Mon, 21 Sep 2020 18:22:57 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-10-16 05:24:59.824977
• Title: The Next Era of American Law Amid the Advent of Autonomous AI Legal Reasoning
• Title（参考訳）: 自律的なaiの法的推論が出現するアメリカの法律の次の時代
• Authors: Lance Eliot
• Abstract要約: 法学者は、アメリカ法の時代は3つあり、発見の年代、信仰の年代、そして不安の時代であるとしている。 法学において急進的な関心を抱いたオープンな疑問は、次の時代である第四時代は、どのような時代からなり、どのような提案があるのかである。 第4期についてはまだ意見が一致していないが、第4期が既に始まっているか、将来現れるのかについては定かではない。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Legal scholars have postulated that there have been three eras of American law to-date, consisting in chronological order of the initial Age of Discovery, the Age of Faith, and then the Age of Anxiety. An open question that has received erudite attention in legal studies is what the next era, the fourth era, might consist of, and for which various proposals exist including examples such as the Age of Consent, the Age of Information, etc. There is no consensus in the literature as yet on what the fourth era is, and nor whether the fourth era has already begun or will instead emerge in the future. This paper examines the potential era-elucidating impacts amid the advent of autonomous Artificial Intelligence Legal Reasoning (AILR), entailing whether such AILR will be an element of a fourth era or a driver of a fourth, fifth, or perhaps the sixth era of American law. Also, a set of meta-characteristics about the means of identifying a legal era changeover are introduced, along with an innovative discussion of the role entailing legal formalism versus legal realism in the emergence of the American law eras.
• Abstract（参考訳）: 法学者は、発見の年代順、信仰の年齢、そして不安の年齢の3つの時代のアメリカ法が現在まで存在したと仮定している。 法学において不慮の注意を受けた公的な疑問は、次の第4年は、何で構成され、同意年齢、情報年齢等を含む様々な提案が存在するかというものである。 第四の時代とは何か、第四の時代が既に始まっているのか、それとも将来に現れるのかについては、文献にまだ一致していない。 本稿では,自律型人工知能法則推論(AILR)が出現する中で,AILRが第4期,第5期,第6期,第6期,第4期,第4期,第5期,第6期のいずれかの要素となるかどうかを考察する。 また、アメリカの法律時代の出現において、法定形式主義と法実在主義が関与する役割に関する革新的な議論とともに、法定時代の変遷を識別する手段に関するメタ特性も紹介されている。

関連論文リスト

• It Cannot Be Right If It Was Written by AI: On Lawyers' Preferences of Documents Perceived as Authored by an LLM vs a Human [0.6827423171182154]
  大きな言語モデル(LLM)は、ある種類の法律文書を自動的に生成する未来を可能にする。 この研究は、成熟した生成AIシステムへの継続的な移行の必要な分析である。 我々の分析では、AIによって生成されたと考えられるものよりも、人間によって作成されたと考えられる文書が明らかに好まれていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-09T12:11:25Z)
• Unsettled Law: Time to Generate New Approaches? [1.3651236252124068]
  我々は、生成人工知能(GenAI)による倫理的・社会的意味の深い重要かつ未解決ないくつかの法的問題を特定する。 我々の重要な貢献は、学術や実践者がより有用な調査や議論を行えるように、GenAI特有の問題を正式に特定することである。 我々は、GenAIの特徴として、汎用性、大規模なデータセットへの依存、広く普及する社会的利益と害の両方の可能性などを挙げ、既存の法的パラダイムの再評価の必要性を論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-02T05:51:41Z)
• DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
  判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。 我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。 本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z)
• Towards Explainability in Legal Outcome Prediction Models [64.00172507827499]
  我々は、前例が法的NLPモデルの説明可能性を促進する自然な方法であると主張している。 法的な先例の分類法を開発することで、人間の判断と神経モデルを比較することができる。 モデルが合理的に結果を予測することを学習する一方で、前例の使用は人間の判断とは違い、ということがわかりました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-25T15:15:41Z)
• Federated Learning Priorities Under the European Union Artificial Intelligence Act [68.44894319552114]
  我々は、AI法がフェデレートラーニングに与える影響について、第一種学際分析(法とML)を行う。 データガバナンスの問題とプライバシに関する懸念について検討する。 最も注目すべきは、データのバイアスを防御し、プライベートでセキュアな計算を強化する機会である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-05T19:52:19Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)
• Explaining Legal Concepts with Augmented Large Language Models (GPT-4) [0.8924669503280334]
  我々は,法律における用語の事実的正確で明確で関連性の高い説明を生成する上で,GPT-4の性能を評価する。 GPT-4の直接適用により, 表面の非常に高品質な説明が得られることがわかった。 その結果,増悪によって品質が向上し,幻覚の問題は解消されることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-15T21:58:18Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• The Legislative Recipe: Syntax for Machine-Readable Legislation [0.0]
  この記事では、機械可読性の概念を解き放とうとする。 法的な知識を表現する能力と限界を評価するために、ロジックの構文とシンボリック言語を反映します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-08-19T13:40:35Z)
• Multidimensionality of Legal Singularity: Parametric Analysis and the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  法学者はここ数年、法的特異性の可能性についての議論と議論を継続してきた。 本稿では,これら3つの面によってAIと法則の共起が富むことを仮定した法則特異性を考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-24T17:28:35Z)
• How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence [81.04070052740596]
  法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。 本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。