論文の概要: Good proctor or "Big Brother"? AI Ethics and Online Exam Supervision Technologies

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2011.07647v1
• Date: Sun, 15 Nov 2020 22:53:56 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-09-25 07:30:47.017741
• Title: Good proctor or "Big Brother"? AI Ethics and Online Exam Supervision Technologies
• Title（参考訳）: 良いプロクターか "ビッグブラザー"? ai倫理とオンライン試験監督技術
• Authors: Simon Coghlan and Tim Miller and Jeannie Paterson
• Abstract要約: オンライン試験プロクター技術は、オンライン試験に座っている学生の効果的な監視を提供する。 この記事では、これらの技術を哲学的に分析し、学術的完全性、公正性、非効率性、透明性、プライバシー、自主性、自由、信頼という倫理的概念に注目します。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.160781170457704
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: This article philosophically analyzes online exam supervision technologies, which have been thrust into the public spotlight due to campus lockdowns during the COVID-19 pandemic and the growing demand for online courses. Online exam proctoring technologies purport to provide effective oversight of students sitting online exams, using artificial intelligence (AI) systems and human invigilators to supplement and review those systems. Such technologies have alarmed some students who see them as `Big Brother-like', yet some universities defend their judicious use. Critical ethical appraisal of online proctoring technologies is overdue. This article philosophically analyzes these technologies, focusing on the ethical concepts of academic integrity, fairness, non-maleficence, transparency, privacy, respect for autonomy, liberty, and trust. Most of these concepts are prominent in the new field of AI ethics and all are relevant to the education context. The essay provides ethical considerations that educational institutions will need to carefully review before electing to deploy and govern specific online proctoring technologies.
• Abstract（参考訳）: 本稿は、新型コロナウイルス(covid-19)のパンデミックによるキャンパスロックダウンやオンラインコースの需要の高まりにより注目を浴びているオンライン受験監督技術を哲学的に分析する。 オンライン受験技術は、人工知能(ai)システムと人間のインビゲータを使用して、オンライン受験を行う学生の効果的な監視を提供する。 このような技術は「ビッグブラザー」とみなす学生を驚かせたが、一部の大学は司法的利用を擁護している。 オンライン推論技術の批判的倫理評価は過剰である。 この記事では、これらの技術を哲学的に分析し、学術的完全性、公正性、非効率性、透明性、プライバシー、自主性、自由、信頼という倫理的概念に注目します。 これらの概念の多くは、AI倫理の新しい分野において顕著であり、すべて教育の文脈に関係している。 このエッセイは、教育機関が特定のオンライン生産技術の展開と統治のために選択する前に慎重に検討する必要があるという倫理的考察を提供する。

関連論文リスト

• Auto-assessment of assessment: A conceptual framework towards fulfilling the policy gaps in academic assessment practices [4.770873744131964]
  英国、アラブ首長国連邦、イラクの3カ国から117人の学者を対象に調査を行った。 我々は、ほとんどの学者が、教育におけるAIについて肯定的な意見を持っていることを確認した。 学生の働きを自律的に評価する新しいAIフレームワークを初めて提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-28T15:22:37Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• On the Efficiency of Ethics as a Governing Tool for Artificial Intelligence [0.0]
  人工知能倫理と安全は、近年人気が高まっている新興研究分野である。 いくつかの民間、公共、非政府組織は、自律的なインテリジェントシステムの使用と開発を規制するための倫理的原則を提唱するガイドラインを公表した。 私たちは、現在のAI倫理について批判的な分析を行い、この形式のガバナンスは、AI産業とその開発者を規範するのに十分なものではないことを提案したい。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-27T09:46:33Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Proceedings of the Artificial Intelligence for Cyber Security (AICS) Workshop at AAAI 2022 [55.573187938617636]
  ワークショップは、サイバーセキュリティの問題へのAIの適用に焦点を当てる。 サイバーシステムは大量のデータを生成し、これを効果的に活用することは人間の能力を超えます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-28T18:27:41Z)
• Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
  近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。 倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。 このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)
• The Contestation of Tech Ethics: A Sociotechnical Approach to Ethics and Technology in Action [3.42658286826597]
  倫理に関する議論はデジタル技術の世界に広まっている。 テクノロジー倫理は曖昧で歯のないものであり、企業論理やインセンティブに当てはまる。 技術的倫理は、中心的な障害線が倫理的であることが望ましいかどうかではなく、「倫理」が意味するものであり、誰がそれを定義することができるのかという議論の場である、と私は考えています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-03T12:16:08Z)
• The State of AI Ethics Report (January 2021) [34.40432073381641]
  State of AI Ethicsは、機械学習の専門家から人権活動家や政策立案者まで、あらゆる人たちを支援することを目的としている。 このレポートは、アルゴリズム上の不正、差別、倫理的AI、労働影響、誤情報、プライバシー、リスクとセキュリティ、ソーシャルメディアなど、AIの倫理に関するさまざまな領域に関する調査と報告を精査している。 本報告の特筆すべき点は、Katlyn Tuner博士 (Research Scientist, Space Enabled Research Group, MIT)、Danielle Wood博士 (Assistant Professor, Program) による『The Abuse and Misogynoir Playbook』である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-19T10:59:17Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
• The State of AI Ethics Report (October 2020) [30.265104923077185]
  State of AI Ethicsは、2020年7月以来、AI倫理の分野で最も重要な発展を捉えている。 このレポートは、機械学習の専門家から人権活動家や政策立案者まで、あらゆる人が、この分野の絶え間なく変化する発展を素早く理解し理解することを目指している。 State of AI Ethicsには、大学、研究機関、コンサルティング会社、政府からの世界レベルのAI倫理の専門家によって書かれた排他的コンテンツが含まれている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-11-05T12:36:16Z)
• The Short Anthropological Guide to the Study of Ethical AI [91.3755431537592]
  ショートガイドは、AI倫理と社会科学の紹介と、AIの開発に関する人類学的視点の両方を兼ね備えている。 AIシステムの社会的影響と、これらのシステムがいかにして我々の世界がどのように機能するかを再考するかについての洞察を、この分野に馴染みのない人たちに提供することを目指している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-07T12:25:03Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。