論文の概要: The Slodderwetenschap (Sloppy Science) of Stochastic Parrots -- A Plea
for Science to NOT take the Route Advocated by Gebru and Bender
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2101.10098v1
- Date: Mon, 11 Jan 2021 19:55:09 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2021-04-04 15:33:14.989957
- Title: The Slodderwetenschap (Sloppy Science) of Stochastic Parrots -- A Plea
for Science to NOT take the Route Advocated by Gebru and Bender
- Title（参考訳）: Slodderwetenschap (Sloppy Science) of Stochastic Parrots -- Gebru and Bender が提唱する、科学のための場
- Authors: Michael Lissack
- Abstract要約: この記事は、現在有名な論文である"On the Dangers of Parrots"に反して書かれたポジショニングペーパーです。
Parrot Paperの倫理が欠如していることに気付き、コンピュータ科学、機械学習、人工知能が進む方向について心配しています。
Parrot Paperに欠けているのは、3つの重要な要素です。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This article is a position paper written in reaction to the now-infamous
paper titled "On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too
Big?" by Timnit Gebru, Emily Bender, and others who were, as of the date of
this writing, still unnamed. I find the ethics of the Parrot Paper lacking, and
in that lack, I worry about the direction in which computer science, machine
learning, and artificial intelligence are heading. At best, I would describe
the argumentation and evidentiary practices embodied in the Parrot Paper as
Slodderwetenschap (Dutch for Sloppy Science) -- a word which the academic world
last widely used in conjunction with the Diederik Stapel affair in psychology
[2]. What is missing in the Parrot Paper are three critical elements: 1)
acknowledgment that it is a position paper/advocacy piece rather than research,
2) explicit articulation of the critical presuppositions, and 3) explicit
consideration of cost/benefit trade-offs rather than a mere recitation of
potential "harms" as if benefits did not matter. To leave out these three
elements is not good practice for either science or research.
- Abstract（参考訳）: この記事では、現在悪名高い論文である"on the dangers of stochastic parrots: can language models be too big?
ティニット・ゲブル(Timnit Gebru)、エミリー・ベンダー(Emily Bender)らによって、この著作の日付は未発表のままである。
私はParrot Paperの倫理が欠如していることに気付き、その欠如の中で、コンピュータ科学、機械学習、人工知能が進む方向について心配しています。
学界は心理学におけるディデリック・ステペル事件(Diederik Stapel affair in Psycho [2])とともに広く用いられてきた言葉であるSlodderwetenschap(Slodderwetenschap)としてパロット・ペーパーに具現化された議論と顕在化の実践について論じる。
パロット・ペーパーに欠けているのは、3つの重要な要素である:(1)研究よりもポジション・ペーパー・アドボケーション・ピースであることを認め、(2)批判的前提を明確に明記し、(3)利益が重要でないかのように、潜在的「ハーム」の単なるリサイクリングではなく、コスト・利益トレードオフを明確に考慮すること。
これら3つの要素を除外することは、科学と研究の両方にとって良い実践ではない。
関連論文リスト
- CausalCite: A Causal Formulation of Paper Citations [80.82622421055734]
CausalCiteは紙の意義を測定するための新しい方法だ。
これは、従来のマッチングフレームワークを高次元のテキスト埋め込みに適応させる、新しい因果推論手法であるTextMatchに基づいている。
科学専門家が報告した紙衝撃と高い相関性など,各種基準におけるCausalCiteの有効性を実証する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-05T23:09:39Z) - PaperCard for Reporting Machine Assistance in Academic Writing [48.33722012818687]
2022年11月にOpenAIが発表した質問応答システムChatGPTは,学術論文作成に活用可能な,さまざまな機能を実証した。
これは学術における著者概念に関する批判的な疑問を提起する。
我々は、人間の著者が記述プロセスにおけるAIの使用を透過的に宣言するための文書である"PaperCard"というフレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-07T14:28:04Z) - Functionalising the wavefunction [0.0]
本稿では、波動関数リアリズム(WFR)の文脈における3次元実体の関数論的記述を擁護する。
この論文は、デイヴィッド・ルイスのスタイルにおける機能的還元主義的アプローチの観点から、WFRの新たなバージョンを提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-08T16:26:04Z) - SciClops: Detecting and Contextualizing Scientific Claims for Assisting
Manual Fact-Checking [7.507186058512835]
本稿では,オンライン科学の誤報に対処する手法であるSciClopsについて述べる。
SciClopsは、オンラインニュース記事やソーシャルメディア投稿に見られる科学的主張を処理するための3つの主要なステップを含んでいる。
複雑な科学的クレームの検証において、非専門家のファクトチェックを効果的に支援し、商業的なファクトチェックシステムより優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-10-25T16:35:58Z) - Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science. Evidence
of critical issues affecting established journals [69.76097138157816]
確率的テキストジェネレータは10年以上にわたって偽の科学論文の作成に使われてきた。
複雑なAIを利用した生成技術は、人間のものと区別できないテキストを生成する。
一部のウェブサイトはテキストを無料で書き直し、拷問されたフレーズでいっぱいのgobbledegookを生成する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-12T20:47:08Z) - Semantic Analysis for Automated Evaluation of the Potential Impact of
Research Articles [62.997667081978825]
本稿では,情報理論に基づくテキスト意味のベクトル表現のための新しい手法を提案する。
この情報意味論がLeicester Scientific Corpusに基づいてテキスト分類にどのように使用されるかを示す。
テキストの意味を表現するための情報的アプローチは,研究論文の科学的影響を効果的に予測する方法であることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-26T20:37:13Z) - Two tales of science technology linkage: Patent in-text versus
front-page references [8.731097761118972]
本稿では,特許の価値が,その基盤となる科学論文の特性にどのように依存するかを考察する。
インテキストで参照された論文は、適度にベーシックで、学際性が低く、新規性が低く、かつ、高い引用率の場合に、同じ特許の表紙に掲載される可能性が高い。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-03-16T09:28:28Z) - Causal Knowledge Extraction from Scholarly Papers in Social Sciences [1.976652238476722]
ビジネス・マネジメントにおいて学術文書の文章を分類するモデルを開発する。
これらの論文から仮説を特定し,その原因と効果を抽出する。
我々のアプローチは、幅広い社会科学の学術文献に一般化できるかもしれない。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-06-16T03:37:40Z) - Pot, kettle: Nonliteral titles aren't (natural) science [8.528384027684192]
本稿は、スコープス全27分野の330万記事において、1996年誌上での詩表現の普及状況について考察する。
この表現は社会科学や人文科学において最も一般的である。
医学でも比較的一般的であるが、工学や自然科学や形式科学にはほとんど欠落している。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-06-14T09:32:13Z) - "The Boating Store Had Its Best Sail Ever": Pronunciation-attentive
Contextualized Pun Recognition [80.59427655743092]
そこで我々は,ヒトのユーモアを知覚するために,発音適応型文脈パウン認識(PCPR)を提案する。
PCPRは、周囲の文脈とその対応する音韻記号の関連を捉えることにより、文中の各単語の文脈化された表現を導出する。
その結果,提案手法はパント検出や位置情報タスクにおいて最先端の手法よりも優れていた。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-29T20:12:20Z) - Escape from the Quantum Pigeon Conundrum [52.77024349608834]
ハト計数原則(PCP)は、もしハトを2つの箱に分けて3つ配布すれば、少なくとも2つのハトが1つの箱に含まれなければならないとしている。
ここでは、解釈によらず、PCPが量子力学に違反しないことを演算子アイデンティティの集合を通して証明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-02-05T17:30:19Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。