論文の概要: Use of Formal Ethical Reviews in NLP Literature: Historical Trends and Current Practices

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2106.01105v1
• Date: Wed, 2 Jun 2021 12:12:59 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2021-06-03 14:32:24.163791
• Title: Use of Formal Ethical Reviews in NLP Literature: Historical Trends and Current Practices
• Title（参考訳）: NLP文学における形式的倫理的レビューの利用:歴史的動向と現状
• Authors: Sebastin Santy, Anku Rani, Monojit Choudhury
• Abstract要約: 近年,言語技術研究の倫理的側面が注目されている。 専門的な倫理委員会・委員会によって審査・承認された人間の被験者を対象とする研究を得るための標準的慣行である。 NLPの倫理に関する懸念や議論が高まり、NLP研究の形式的倫理的レビューの高まりも観察できるだろうか?
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 6.195761193461355
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Ethical aspects of research in language technologies have received much attention recently. It is a standard practice to get a study involving human subjects reviewed and approved by a professional ethics committee/board of the institution. How commonly do we see mention of ethical approvals in NLP research? What types of research or aspects of studies are usually subject to such reviews? With the rising concerns and discourse around the ethics of NLP, do we also observe a rise in formal ethical reviews of NLP studies? And, if so, would this imply that there is a heightened awareness of ethical issues that was previously lacking? We aim to address these questions by conducting a detailed quantitative and qualitative analysis of the ACL Anthology, as well as comparing the trends in our field to those of other related disciplines, such as cognitive science, machine learning, data mining, and systems.
• Abstract（参考訳）: 近年,言語技術研究の倫理的側面が注目されている。 専門的な倫理委員会・委員会の審査・承認を受けた人間を対象とする研究を行うのが標準的な慣行である。 nlp研究における倫理的承認について、どの程度一般的に言及されているか? どんな研究や研究の側面がこのようなレビューの対象になるのか? NLPの倫理に関する懸念や議論が高まり、NLP研究の形式的倫理的レビューの高まりも観察できるだろうか? もしそうなら、これは以前不足していた倫理的問題に対する意識が高まったことを意味するのだろうか? 我々は、aclアンソロジーの詳細な量的・質的分析を行い、認知科学、機械学習、データマイニング、システムといった他の関連する分野のトレンドと比較することで、これらの問題に対処することを目指している。

関連論文リスト

• Ethical Concern Identification in NLP: A Corpus of ACL Anthology Ethics Statements [40.9861355779629]
  ACLアンソロジーに掲載された科学論文から抽出した倫理的問題文1,580のコーパスであるEthiConを紹介する。 調査を通じて、コーパスの倫理的関心事と、この分野の一般市民や専門家の関心事とを比較した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-12T14:53:12Z)
• Quelle {é}thique pour quelle IA ? [0.0]
  本研究では,AIの倫理にかかわる様々な倫理的アプローチについて分析する。 著者は、倫理の現代的必要性と意味について紹介し、他の規範の登録簿と区別し、形式化への不適切さを根拠にしている。 この研究は、文脈倫理の実践的な実践に基づくAIの人間の倫理が、人間にとって生じる倫理的問題の形式化や自動的な処理に必要であり、不必要である理由を考察して結論付けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-21T08:13:02Z)
• What Can Natural Language Processing Do for Peer Review? [173.8912784451817]
  現代の科学ではピアレビューが広く使われているが、それは難しく、時間がかかり、エラーを起こしやすい。 ピアレビューに関わるアーティファクトは大部分がテキストベースであるため、自然言語処理はレビューを改善する大きな可能性を秘めている。 筆者らは、原稿提出からカメラ対応リビジョンまでの各工程について詳述し、NLP支援の課題と機会について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-10T16:06:43Z)
• Ethical Implications of ChatGPT in Higher Education: A Scoping Review [11.567239416304714]
  本稿では,ChatGPTを高等教育に活用する上での倫理的課題について考察する。 英語,中国語,日本語の最近の学術論文をレビューすることで,本論文の深層的な検討とギャップの特定をめざした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-24T09:52:49Z)
• Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review of Current Practices [89.85174013619883]
  私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。 我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。 私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z)
• Values, Ethics, Morals? On the Use of Moral Concepts in NLP Research [13.28561989789828]
  哲学に端を発する重要な倫理概念について概説する。 既存の文献を道徳的NLPで体系的に調査する。 私たちの発見は、例えば、ほとんどの論文は、それらが使用する用語を明確に定義したり、哲学の定義に従わないことを示しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-21T06:04:10Z)
• Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
  我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。 我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z)
• State-of-the-art generalisation research in NLP: A taxonomy and review [87.1541712509283]
  NLPにおける一般化研究の特徴付けと理解のための分類法を提案する。 我々の分類学は、一般化研究の広範な文献レビューに基づいている。 私たちは、一般化をテストする400以上の論文を分類するために分類を使います。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-06T16:53:33Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Case Study: Deontological Ethics in NLP [119.53038547411062]
  我々はNLPの観点から1つの倫理理論、すなわち非オントロジー的倫理について研究する。 特に、インフォームド・コンセントを通じて、一般化原則と自律性への敬意に焦点を当てる。 NLPシステムでこれらの原則をどのように利用できるかを示すための4つのケーススタディを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-09T16:04:51Z)
• Give Me Convenience and Give Her Death: Who Should Decide What Uses of NLP are Appropriate, and on What Basis? [40.75458460149429]
  我々は,NLP研究において,データセットとタスクがオフリミットと見なされるべきかどうかを論じる。 特に、倫理的評価研究におけるデータステートメントの役割に焦点を当てる。 我々は、他の科学分野における同様の議論の結果について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-27T07:31:57Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。