論文の概要: Tackling problems, harvesting benefits -- A systematic review of the
regulatory debate around AI
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2209.05468v1
- Date: Wed, 7 Sep 2022 11:29:30 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2022-09-25 17:30:40.895324
- Title: Tackling problems, harvesting benefits -- A systematic review of the
regulatory debate around AI
- Title（参考訳）: 問題に取り組む、利益を収穫する -- aiに関する規制論争の体系的レビュー
- Authors: Anja Folberth, Jutta Jahnel, Jascha Bareis, Carsten Orwat, Christian
Wadephul
- Abstract要約: 社会の構造と運営にAIのような新興で全面的な技術を統合するには、現代の政治、科学、公共の議論がある。
本稿では,人工知能(AI)の規制に関する学術的議論を分析する。
この分析は、社会的リスクと害、規制責任の問題、そして可能な適切な政策枠組みに焦点を当てている。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: How to integrate an emerging and all-pervasive technology such as AI into the
structures and operations of our society is a question of contemporary
politics, science and public debate. It has produced a considerable amount of
international academic literature from different disciplines. This article
analyzes the academic debate around the regulation of artificial intelligence
(AI). The systematic review comprises a sample of 73 peer-reviewed journal
articles published between January 1st, 2016, and December 31st, 2020. The
analysis concentrates on societal risks and harms, questions of regulatory
responsibility, and possible adequate policy frameworks, including risk-based
and principle-based approaches. The main interests are proposed regulatory
approaches and instruments. Various forms of interventions such as bans,
approvals, standard-setting, and disclosure are presented. The assessments of
the included papers indicate the complexity of the field, which shows its
prematurity and the remaining lack of clarity. By presenting a structured
analysis of the academic debate, we contribute both empirically and
conceptually to a better understanding of the nexus of AI and regulation and
the underlying normative decisions. A comparison of the scientific proposals
with the proposed European AI regulation illustrates the specific approach of
the regulation, its strengths and weaknesses.
- Abstract（参考訳）: aiのような新興で広く普及するテクノロジーを社会の構造や運営にどのように統合するかは、現代の政治、科学、公共の議論の問題だ。
様々な分野からかなりの量の国際学術文学を生み出している。
本稿では,人工知能(AI)の規制に関する学術的議論を分析する。
体系的なレビューは、2016年1月1日から2020年12月31日までに発行された73の査読論文のサンプルを含む。
分析は社会的なリスクと損害、規制責任の問題、リスクベースや原則ベースのアプローチを含む適切な政策枠組みに焦点を当てている。
主な関心は規制のアプローチと手段である。
禁止、承認、標準設定、開示などの様々な形態の介入が提示される。
対象論文の評価は,その未熟さと明瞭さの欠如を示す分野の複雑さを示している。
学術的議論の構造的分析を提示することにより、我々は経験的かつ概念的にAIと規制のネクサスと根底にある規範的決定の理解に寄与する。
科学的提案と提案された欧州ai規制の比較は、規制の特定のアプローチ、強み、弱みを示している。
関連論文リスト
- The Artificial Intelligence Act: critical overview [0.0]
この記事では、最近承認された人工知能法を概観する。
これはまず、2024/1689年のEU(Regulation)の主要な構造、目的、アプローチを示すことから始まる。
テキストは、全体的なフレームワークが適切かつバランスが取れたとしても、アプローチは非常に複雑であり、それ自体の目的を損なうリスクがある、と結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-30T21:38:02Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review
of Current Practices [89.85174013619883]
私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。
我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。
私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z) - Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。
コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z) - A Comprehensive Review and Systematic Analysis of Artificial
Intelligence Regulation Policies [1.637145148171519]
我々は、異なる地理的な場所と文化的背景からAI規制の提案を包括的にレビューする。
次に、これらのAI規制提案の体系的な分析を行い、それぞれの提案が失敗する可能性を理解する。
この研究は、AI規制の混乱を解消する組織を、分断的かつコンカレントな方法で管理することを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-23T03:44:03Z) - Explainability in AI Policies: A Critical Review of Communications,
Reports, Regulations, and Standards in the EU, US, and UK [1.5039745292757671]
我々は、EU、米国、英国における説明可能性に関する政策と標準に関する最初のテーマとギャップの分析を行う。
政策は、しばしば説明のための粗い概念と要求によって知らされる。
本稿では,AIシステムの規則における説明可能性への対処法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-20T07:53:07Z) - A multidomain relational framework to guide institutional AI research
and adoption [0.0]
我々は、AIを採用することの意味を理解することを目的とした研究努力が、ほんの一握りのアイデアだけを優先する傾向があると論じている。
本稿では,フィールド間の用語を整理する概念的枠組みとして,シンプルなポリシーと研究設計ツールを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-17T16:33:01Z) - Worldwide AI Ethics: a review of 200 guidelines and recommendations for
AI governance [0.0]
本稿では、公共機関、学術機関、民間企業、市民社会団体が公表した200のガバナンス政策とAI利用に関する倫理ガイドラインのメタ分析を行う。
オープンソースデータベースとツールとしてリリースされているデータセットのポリシとガイドラインで一般的な少なくとも17の共鳴原理を特定します。
本研究は, 今後の規制に組み込むべき合意の領域を提示し, 分析結果の批判的分析と組み合わせたグローバルスケール分析研究の実施の限界を提示する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-23T18:03:04Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。