論文の概要: Minding rights: Mapping ethical and legal foundations of 'neurorights'
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2302.06281v1
- Date: Mon, 13 Feb 2023 11:36:23 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-02-19 14:07:29.515018
- Title: Minding rights: Mapping ethical and legal foundations of 'neurorights'
- Title（参考訳）: minding rights:「ニューロライツ」の倫理的・法的基礎をマッピングする
- Authors: Sjors Ligthart, Marcello Ienca, Gerben Meynen, Fruzsina Molnar-Gabor,
Roberto Andorno, Christoph Bublitz, Paul Catley, Lisa Claydon, Thomas
Douglas, Joseph J. Fins, Sara Goering, Pim Haselager, Fabrice Jotterand,
Andrea Lavazza, Allan McCay, Abel Wajnerman Paz, Stephen Rainey, Jesper
Ryberg, Philipp Kellmeyer
- Abstract要約: 神経技術学の興隆は、精神的なプライバシー、精神的な完全性、認知の自由の保護に関する懸念を引き起こしている。
いくつかの州は現在、憲法の枠組みに「神経権利」を含めることを検討中である。
この研究は、概念的、倫理的、法的基盤を提供し、精神的なプライバシー、精神的な完全性、認知の自由に関する共通の最小主義的な概念的理解を可能にする。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.6822269894115032
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: The rise of neurotechnologies, especially in combination with AI-based
methods for brain data analytics, has given rise to concerns around the
protection of mental privacy, mental integrity and cognitive liberty - often
framed as 'neurorights' in ethical, legal and policy discussions. Several
states are now looking at including 'neurorights' into their constitutional
legal frameworks and international institutions and organizations, such as
UNESCO and the Council of Europe, are taking an active interest in developing
international policy and governance guidelines on this issue. However, in many
discussions of 'neurorights' the philosophical assumptions, ethical frames of
reference and legal interpretation are either not made explicit or are in
conflict with each other. The aim of this multidisciplinary work here is to
provide conceptual, ethical and legal foundations that allow for facilitating a
common minimalist conceptual understanding of mental privacy, mental integrity
and cognitive liberty to facilitate scholarly, legal and policy discussions.
- Abstract（参考訳）: 神経技術の台頭、特にAIベースの脳データ分析の手法と組み合わせることで、倫理的、法的、政策的な議論でしばしば「神経権利」として扱われる、メンタルプライバシ、精神的完全性、認知的自由の保護に関する懸念が持ち上がった。
いくつかの州は憲法の枠組みに「神経権利」を含め、ユネスコや欧州評議会のような国際機関や組織がこの問題に関する国際政策やガバナンスのガイドラインの開発に積極的に関心を寄せている。
しかし、哲学的仮定の「神経学」に関する多くの議論では、参照と法的解釈の倫理的枠組みは明確化されていないか、互いに対立している。
この学際的な研究の目的は、心的プライバシ、精神的完全性、認知的自由に関する共通のミニマリスト的な概念理解を促進し、学術的、法的な、そして政策的な議論を促進することを可能にする、概念的、倫理的、法的基礎を提供することである。
関連論文リスト
- The Interplay of Computing, Ethics, and Policy in Brain-Computer Interface Design [3.8432655123359574]
脳-コンピュータインターフェース(BCI)は、脳内の生物学的ニューロンと人工装具やコンピュータなどの外部システムとを接続する。
本稿では、倫理的、法的、政策的な考察がBCIアーキテクチャ設計をいかに形成するかを述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-26T00:34:23Z) - Unsettled Law: Time to Generate New Approaches? [1.3651236252124068]
我々は、生成人工知能(GenAI)による倫理的・社会的意味の深い重要かつ未解決ないくつかの法的問題を特定する。
我々の重要な貢献は、学術や実践者がより有用な調査や議論を行えるように、GenAI特有の問題を正式に特定することである。
我々は、GenAIの特徴として、汎用性、大規模なデータセットへの依存、広く普及する社会的利益と害の両方の可能性などを挙げ、既存の法的パラダイムの再評価の必要性を論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-02T05:51:41Z) - Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。
コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z) - AI Ethics and Ordoliberalism 2.0: Towards A 'Digital Bill of Rights' [0.0]
本稿では,AI倫理をビジネス倫理的視点,すなわち'ordoliberalism 2.0'から分析する。
AIに関する現在進行中の議論は、企業による自己規制と自発的な行動規範に依存しすぎている、と氏は主張する。
論文は、既存のAIガイドラインと、オードリベラルにインスパイアされた規制および競争ポリシーを統合することを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-27T10:26:12Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z) - Entity Graph Extraction from Legal Acts -- a Prototype for a Use Case in
Policy Design Analysis [52.77024349608834]
本稿では,公共政策設計の定量的研究を支援するために開発されたプロトタイプについて述べる。
本システムの目的は,法律文書の収集プロセスの自動化,機関文法の注釈付け,ハイパーグラフによる重要機関間の相互関係の分析である。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-09-02T10:57:47Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - Fairness and Explainability in Automatic Decision-Making Systems. A
challenge for computer science and law [3.656085108168043]
本稿では,自動アルゴリズム決定における公平性問題を分析するための学際的構造に貢献する。
第1節は、教師付き学習における技術的な選択が、考慮すべき社会的意味を持っていることを示している。
第2節では、意図しない集団差別の問題に対する文脈的アプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-14T01:08:47Z) - Transparency, Compliance, And Contestability When Code Is(n't) Law [91.85674537754346]
技術的なセキュリティ機構と法的なプロセスの両方が、一連の規範に従って誤った行動を扱うメカニズムとして機能する。
彼らは一般的な類似点を共有しているが、どう定義されているか、行動し、被験者に与える影響にも明確な違いがある。
本稿では,両機構の類似点と相違点を,誤動作の対処方法として考察する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-08T18:03:07Z) - On the Ethical Limits of Natural Language Processing on Legal Text [9.147707153504117]
自然言語処理システムの使用に対する倫理的限界を特定する上で、研究者は苦戦していると論じている。
我々は、現在の議論によって過小評価された3つの重要な規範的パラメータに重点を置く。
これら3つのパラメータのそれぞれについて、法的NLPコミュニティに具体的な推奨事項を提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-06T15:22:24Z) - Case Study: Deontological Ethics in NLP [119.53038547411062]
我々はNLPの観点から1つの倫理理論、すなわち非オントロジー的倫理について研究する。
特に、インフォームド・コンセントを通じて、一般化原則と自律性への敬意に焦点を当てる。
NLPシステムでこれらの原則をどのように利用できるかを示すための4つのケーススタディを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-09T16:04:51Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。