論文の概要: Authorship conflicts in academia: an international cross-discipline survey
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2303.00386v3
- Date: Sat, 30 Aug 2025 11:19:32 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-09-03 20:08:26.066491
- Title: Authorship conflicts in academia: an international cross-discipline survey
- Title（参考訳）: 学界における権威の対立--国際学際調査
- Authors: Elizaveta Savchenko, Ariel Rosenfeld,
- Abstract要約: 著者の信用に関する論争は、修士と博士号のレベルでさえ、学術的キャリアにおいて非常に早い段階で発生し、時間が経つにつれてますます一般的になっていく。
我々の発見は、著者の信用をめぐる対立は、修士課程や博士号のレベルにおいても、学術的キャリアにおいて非常に早い段階で発生し、時間が経つにつれてますます一般的になっていくことを示唆している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.08594140167290097
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Collaboration among scholars has emerged as a significant characteristic of contemporary science. As a result, the number of authors listed in publications continues to rise steadily. Unfortunately, determining the authors to be included in the byline and their respective order entails multiple difficulties which often lead to conflicts. Despite the large volume of literature about conflicts in academia, it remains unclear how exactly these are distributed over the main socio-demographic properties, as well as the different types of interactions academics experience. To address this gap, we conducted an international and cross-disciplinary survey answered by 752 academics from 41 fields of research and 93 countries that statistically well-represent the overall academic workforce. Our findings are concerning and suggest that conflicts over authorship credit arise very early in one's academic career, even at the level of Master and Ph.D., and become increasingly common over time.
- Abstract（参考訳）: 学者間のコラボレーションは現代科学の重要な特徴として現れてきた。
その結果、刊行物に掲載されている作家の数は着実に増え続けている。
残念なことに、著者をアウトラインに含め、それぞれの順序を決定するには複数の困難が伴うため、しばしば紛争が発生する。
アカデミックにおける紛争に関する大量の文献があるにもかかわらず、これらが主要な社会デミノグラフィー的特性、および異なる種類の相互作用学経験にどの程度正確に分配されているかは、いまだ不明である。
このギャップに対処するため、41分野の研究者752人と、統計学的に学術的労働力をよく表す93カ国を対象に、国際的・横断的な調査を行った。
我々の発見は、著者の信用をめぐる対立は、修士課程や博士号のレベルにおいても、学術的キャリアにおいて非常に早い段階で発生し、時間が経つにつれてますます一般的になっていくことを示唆している。
関連論文リスト
- Conflicts in Texts: Data, Implications and Challenges [58.03478157713084]
矛盾は、状況の複雑さ、説明と対処が必要な変更、データアノテーションの難しさ、生成された出力の誤りを反映する可能性がある。
本調査ではこれらの矛盾を,(1)事実的矛盾,主観的偏見,および複数の視点が矛盾を生じさせるWeb上の自然テキスト,(2)注釈者がモデルトレーニングに影響を及ぼす注釈付きデータ,(3)幻覚と知識の衝突が発生するモデルインタラクションの3つの重要な領域に分類する。
我々は、対立する情報をより効果的に推論し、調整できる紛争対応NLPシステムの開発における重要な課題と今後の方向性を強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-28T04:24:01Z) - Interdisciplinary PhDs face barriers to top university placement within their disciplines [1.4624458429745082]
学際的な研究は複雑な課題に対処する上で注目されているが、初期の学歴への影響はいまだ不明である。
本研究は、博士課程における学際性が、様々な分野にまたがるトップ大学における教員配置にどのように影響するかを考察する。
上位の大学が新たに採用した学部は、博士号研究において学際的でない傾向にある。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-27T18:41:38Z) - Conflicts of Interest in Published NLP Research 2000-2024 [0.3867363075280544]
学術研究と産業利益の絡み合いが増すと、利害対立につながる。
全体で27.65%の論文には少なくとも1つの業界関連著者が含まれていた。
トップレベルの会場(ACL、EMNLP)がその効果の主要因である。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-22T12:44:57Z) - Evolving interdisciplinary contributions to global societal challenges: A 50-year overview [0.0]
近年、学際的なコラボレーションは、イノベーションと効果的な問題解決の重要な原動力として認識されている。
本研究では,国連の持続可能な開発目標に対する学際的貢献の長期的発展について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-27T22:36:36Z) - The Howard-Harvard effect: Institutional reproduction of intersectional
inequalities [0.36868085124383626]
アメリカ合衆国の高等教育システムは、いくつかの機関で科学と科学者の育成に集中している。
これは、マイノリティ化された学者や、それらが不公平に関連付けられている話題に影響を及ぼす。
我々はハワード・ハーバード効果を観察し、ミッション主導の機関では、マイノリティ化された学者のトピックプロファイルが増幅される。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-06T20:46:54Z) - The complementary contributions of academia and industry to AI research [0.0]
過去25年間で、業界と学界が生み出したAIの影響と種類を特徴づける。
業界チームが発行する記事は注目されがちで、高い引用と引用が破壊的になる可能性が高くなる。
学術と産業のコラボレーションは、学術チームのノベルティを再現するのに苦労しており、業界チームと似ている傾向があります。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-04T03:08:13Z) - Academic competitions [61.592427413342975]
この章では、機械学習とその関連分野の文脈における学術的課題について調査する。
ここ数年で最も影響力のあるコンペをレビューし、知識領域における課題を分析します。
科学的な課題,その目標,主要な成果,今後の数年間の期待を概観する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-01T01:01:04Z) - Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review
of Current Practices [89.85174013619883]
私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。
我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。
私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z) - Artificial intelligence adoption in the physical sciences, natural
sciences, life sciences, social sciences and the arts and humanities: A
bibliometric analysis of research publications from 1960-2021 [73.06361680847708]
1960年には333の研究分野の14%がAIに関連していたが、1972年には全研究分野の半分以上、1986年には80%以上、現在では98%以上まで増加した。
1960年には、333の研究分野の14%がAI(コンピュータ科学の多くの分野)に関連していたが、1972年までに全研究分野の半分以上、1986年には80%以上、現在では98%以上まで増加した。
我々は、現在の急上昇の状況が異なっており、学際的AI応用が持続する可能性が高いと結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-15T14:08:07Z) - Exploring the Confounding Factors of Academic Career Success: An
Empirical Study with Deep Predictive Modeling [43.91066315776696]
本稿では,実証的,予測的モデリングの観点から,学業成功の決定要因について検討する。
我々は、共著者ネットワークを分析し、潜在的な学者が、成長するにつれて、より早く、より密接に、影響力のある学者と密接に働くことを発見した。
フェローであることは、引用の改善や生産性の向上をもたらすことができませんでした。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-19T08:16:21Z) - Brain Drain and Brain Gain in Russia: Analyzing International Migration
of Researchers by Discipline using Scopus Bibliometric Data 1996-2020 [77.34726150561087]
我々は、1996-2020年に、スコパスのインデクシングされたソースでロシア関連アドレスを公表したすべての研究者を分析した。
ロシアは1990年代後半から2000年代初頭にかけてドナー国であったが、近年は比較的バランスの取れた研究者の流通を経験した。
全体として、ロシアから移住した研究者は、ロシアに移住した研究者よりも多く、成績が優れていた。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-07T12:47:38Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。