論文の概要: Collaboration with Conversational AI Assistants for UX Evaluation: Questions and How to Ask them (Voice vs. Text)

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2303.03638v1
• Date: Tue, 7 Mar 2023 03:59:14 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-03-08 16:36:35.246084
• Title: Collaboration with Conversational AI Assistants for UX Evaluation: Questions and How to Ask them (Voice vs. Text)
• Title（参考訳）: UX評価のための会話型AIアシスタントとのコラボレーション:質問と質問方法(Voice vs. Text)
• Authors: Emily Kuang and Ehsan Jahangirzadeh Soure and Mingming Fan and Jian Zhao and Kristen Shinohara
• Abstract要約: We performed a Wizard-of-Oz design probe study with 20 participants who interacted simulated AI assistants via text or voice。 参加者は、ユーザアクション、ユーザメンタルモデル、AIアシスタントからのヘルプ、製品とタスク情報、ユーザ人口統計の5つのカテゴリについて質問した。 テキストアシスタントの効率は著しく向上したが,満足度と信頼度は同等であった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 18.884080068561843
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
• Abstract: AI is promising in assisting UX evaluators with analyzing usability tests, but its judgments are typically presented as non-interactive visualizations. Evaluators may have questions about test recordings, but have no way of asking them. Interactive conversational assistants provide a Q&A dynamic that may improve analysis efficiency and evaluator autonomy. To understand the full range of analysis-related questions, we conducted a Wizard-of-Oz design probe study with 20 participants who interacted with simulated AI assistants via text or voice. We found that participants asked for five categories of information: user actions, user mental model, help from the AI assistant, product and task information, and user demographics. Those who used the text assistant asked more questions, but the question lengths were similar. The text assistant was perceived as significantly more efficient, but both were rated equally in satisfaction and trust. We also provide design considerations for future conversational AI assistants for UX evaluation.
• Abstract（参考訳）: AIはUX評価者を支援してユーザビリティテストを分析することを約束しているが、その判断は一般的に非インタラクティブな視覚化として提示される。 evaluatorsはテスト録音について質問するかも知れませんが、質問する方法はありません。 対話型対話アシスタントは、分析効率と評価者の自律性を改善するQ&Aダイナミクスを提供する。 分析関連質問の全範囲を理解するため、テキストや音声を介してAIアシスタントと対話した20人の被験者を対象に、Wizard-of-Ozデザインプローブの調査を行った。 参加者は、ユーザアクション、ユーザメンタルモデル、AIアシスタントからのヘルプ、製品とタスク情報、ユーザ人口統計の5つのカテゴリについて質問した。 テキストアシスタントを使っている人はもっと質問するが、質問の長さは似ている。 テキストアシスタントの効率は著しく向上したが,満足度と信頼度は同等であった。 UX評価のための対話型AIアシスタントの設計も検討している。

関連論文リスト

• Can AI Assistance Aid in the Grading of Handwritten Answer Sheets? [2.025468874117372]
  この作業では、AI支援のグレーティングパイプラインが導入されている。 パイプラインはまずテキスト検出を使用して、質問紙PDFに存在する質問領域を自動的に検出する。 次に、SOTAテキスト検出法を用いて、スキャンされた回答シートの手書き回答領域に存在する重要なキーワードをハイライトし、評価プロセスを支援する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-23T07:00:25Z)
• Using AI-Based Coding Assistants in Practice: State of Affairs, Perceptions, and Ways Forward [9.177785129949]
  私たちは、開発者がAIアシスタントをどのように使っているのかをよりよく理解することを目指しています。 我々は、AIアシスタントの使用方法に関する大規模な調査を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-11T23:10:43Z)
• The Ethics of Advanced AI Assistants [53.89899371095332]
  本稿では,高度AIアシスタントがもたらす倫理的・社会的リスクについて論じる。 我々は、高度なAIアシスタントを自然言語インタフェースを持つ人工知能エージェントとして定義し、ユーザに代わってアクションのシーケンスを計画し実行することを目的としている。 先進的なアシスタントの社会規模での展開を考察し、協力、株式とアクセス、誤情報、経済的影響、環境、先進的なAIアシスタントの評価方法に焦点をあてる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-24T23:18:46Z)
• Beyond Static Evaluation: A Dynamic Approach to Assessing AI Assistants' API Invocation Capabilities [48.922660354417204]
  人間の関与なしにアシスタントのAPIコール能力を評価するために,自動動的評価(Automated Dynamic Evaluation, AutoDE)を提案する。 この枠組みでは,人間と機械の相互作用において,真の人間の会話パターンを忠実に反映するように努力する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-17T07:34:12Z)
• Can AI Assistants Know What They Don't Know? [79.6178700946602]
  AIアシスタントが知らない質問に答えることを拒否したことは、幻覚を減らし、アシスタントを真実にする重要な方法である。 モデル固有の"Idk"データセット(Idk)を構築し、その既知の未知の質問を含む。 Idkデータセットに合わせると、アシスタントは未知の質問のほとんどに答えることを拒否した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-24T07:34:55Z)
• The Future of AI-Assisted Writing [0.0]
  我々は、情報検索レンズ(プル・アンド・プッシュ)を用いて、そのようなツールの比較ユーザスタディを行う。 我々の研究結果によると、ユーザーは執筆におけるAIのシームレスな支援を歓迎している。 ユーザはAI支援の書き込みツールとのコラボレーションも楽しんだが、オーナシップの欠如を感じなかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-29T02:46:45Z)
• Connecting Humanities and Social Sciences: Applying Language and Speech Technology to Online Panel Surveys [2.0646127669654835]
  オランダのパネル調査において,言語と音声技術のオープンエンド質問への適用について検討した。 実験波では、回答者は音声やキーボードを使ってオープンな質問に答えることができた。 本稿では,ASRシステムが生成した誤りを報告し,これらの誤りが下流解析に与える影響について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-21T10:52:15Z)
• QAConv: Question Answering on Informative Conversations [85.2923607672282]
  ビジネスメールやパネルディスカッション,作業チャネルなど,情報的な会話に重点を置いています。 合計で、スパンベース、フリーフォーム、および回答不能な質問を含む34,204のQAペアを収集します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-14T15:53:05Z)
• Towards Data Distillation for End-to-end Spoken Conversational Question Answering [65.124088336738]
  音声対話型質問応答タスク(SCQA)を提案する。 SCQAは,音声発話とテキストコーパスから複雑な対話の流れをモデル化することを目的としている。 我々の主な目的は、音声とテキストの両方で会話的な質問に対処するQAシステムを構築することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-18T05:53:39Z)
• Inquisitive Question Generation for High Level Text Comprehension [60.21497846332531]
  InQUISITIVEは、文書を読みながら19K質問を抽出するデータセットである。 我々は,読者が情報を求めるための実践的な戦略に携わることを示す。 我々は, GPT-2に基づく質問生成モデルを評価し, 妥当な質問を生成することができることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-04T19:03:39Z)
• Questioning the AI: Informing Design Practices for Explainable AI User Experiences [33.81809180549226]
  説明可能なAI(XAI)への関心の高まりは、このトピックに関する膨大なアルゴリズム作業の収集につながった。 私たちは、説明可能なAI製品を作成するための現在のXAIアルゴリズム作業とプラクティスのギャップを特定しようとしています。 我々は,ユーザが説明責任を表現できるXAI質問バンクを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-08T12:34:51Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。