論文の概要: Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral incentives

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2306.07147v1
• Date: Mon, 12 Jun 2023 14:32:46 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-06-13 14:22:04.133411
• Title: Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral incentives
• Title（参考訳）: 候補者インセンティブ分布:投票方法が選挙インセンティブを形成する方法
• Authors: Marcus Ogren
• Abstract要約: Instant Runoff Votingは、シングルウィンドのPlurality Votingよりも幅広い有権者にアピールするよう、候補者に動機づけている。 また,STAR (Score Then Automatic Runoff) Voting and Condorcet Methodを含む他の投票手法は,現在提案されている投票者に対して,その基盤にできるだけのインセンティブを与える。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: We evaluate the tendency for different voting methods to promote political compromise and reduce tensions in a society by using computer simulations to determine which voters candidates are incentivized to appeal to. We find that Instant Runoff Voting incentivizes candidates to appeal to a wider range of voters than single-winner Plurality Voting, but that it still leaves candidates far more strongly incentivized to appeal to their base than to voters in opposing factions. In contrast, we find that other voting methods, including STAR (Score Then Automatic Runoff) Voting and Condorcet methods, incentivize candidates to appeal to currently-opposed voters as much to their base, and that these differences between voting methods become more pronounced the more candidates are in the race.
• Abstract（参考訳）: 投票方法の違いによる政治的妥協の促進、社会の緊張緩和の傾向をコンピュータシミュレーションを用いて評価し、どの候補者に訴えるインセンティブを与えるかを判断する。 Instant Runoff Votingは、シングルウィンドのPlurality Votingよりも広い範囲の有権者にアピールするよう候補者にインセンティブを与えるが、それでも候補者は反対派の有権者よりも、彼らの基盤に訴えるインセンティブを強く与えている。 対照的に、star (score then automatic runoff) 投票やcondorcet 投票など他の投票方法が、現在提案されている投票者に対して、そのベースに対してアピールするインセンティブを与え、投票方法の違いは、より多くの候補者が参加するほど顕著になる。

関連論文リスト

• Improving the Computational Efficiency of Adaptive Audits of IRV Elections [54.427049258408424]
  AWAIREは、任意の数の候補でIRVコンテストを監査できるが、当初の実装では、候補数とともに指数関数的に増加するメモリと計算コストが増大していた。 本稿では,従来の6候補と比較して,55候補のIRVコンテストを実際に実施する3つの方法で,AWAIREのアルゴリズム実装を改善した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-23T13:28:00Z)
• Representation Bias in Political Sample Simulations with Large Language Models [54.48283690603358]
  本研究は,大規模言語モデルを用いた政治サンプルのシミュレーションにおけるバイアスの同定と定量化を目的とする。 GPT-3.5-Turboモデルを用いて、米国選挙研究、ドイツ縦割り選挙研究、ズオビアオデータセット、中国家族パネル研究のデータを活用する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-16T05:52:26Z)
• Generative AI Voting: Fair Collective Choice is Resilient to LLM Biases and Inconsistencies [21.444936180683147]
  我々は、現実世界で初めて、直接民主主義における有権者の比例代表を示す。 また、平等な共有のような公正な投票集約手法は、より公平なAI表現を持つ人間に対するより公平な投票結果であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-31T01:41:48Z)
• Efficient Weighting Schemes for Auditing Instant-Runoff Voting Elections [57.67176250198289]
  AWAIREは、適応的に重み付けされたテスト統計量であり、本質的には、テストに有効な仮説のセットを「学習」する。 我々は、より広範囲にスキームと設定を検討し、実践のための効率的な選択を特定し、推奨する。 現在のAWAIRE実装の制限は、少数の候補者に限られている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-18T10:13:01Z)
• Learning to Manipulate under Limited Information [44.99833362998488]
  私たちは、26サイズの70,000以上のニューラルネットワークをトレーニングし、8つの異なる投票方法に対処しました。 ボルダなど一部の投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、Instant Runoffのような投票手法はそうではない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-29T18:49:50Z)
• Rank, Pack, or Approve: Voting Methods in Participatory Budgeting [2.326556516716391]
  スタンフォード参加予算プラットフォームは、150以上の予算プロセスで住民を巻き込むために使われてきた。 ここでは,K-approval,K- rank,knapsackプライマリ・バロットを用いて,これらのプロセスから匿名化された予算意見のデータセットを提示する。 投票方法が異なる投票方法を用いた投票ペアを用いて,選択したプロジェクトのコストに対する投票方法の効果を分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-23T01:19:44Z)
• Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with Cumulative and Quadratic Voting Interfaces [1.4730691320093603]
  累積投票と二次投票は表現力があり、公平さと包摂性を促進する。 これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。 本稿では,スタンフォード参加予算(Stanford Participatory Budgeting:Stanford Participatory Budgeting)という,最先端の投票プラットフォームにおける累積投票と2次投票の実装と評価を紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-08T15:45:55Z)
• Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
  即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。 我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-20T15:55:34Z)
• An algorithm for a fairer and better voting system [0.0]
  本稿は、投票者を代表する最適な候補を見つけることの課題を解決することを目的とした、新しい、より優れた投票システムについて述べる。 私たちは、人工知能に基づいた選挙の現実的なシミュレーションを行うためのソースコードをGitHubに公開しています。 我々は、我々のアルゴリズムがInstant-Runoff Voting、Preferential Block Voting、Single Transferable Vote、First Past The Postよりも優れているという確証を持っている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-13T22:34:49Z)
• Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
  有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。 我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。 一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-19T08:26:40Z)
• Modeling Voters in Multi-Winner Approval Voting [24.002910959494923]
  我々は,不確実性の度合いの異なる単入投票と多入投票の投票行動について検討した。 概して、人々はより良い結果を得るために投票を操作しているが、しばしば最適な操作を特定できない。 本稿では,勝利集合の大きさと人間の認知的制約を考慮に入れた新しいモデルを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-04T19:24:28Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。