論文の概要: JusticeBot: A Methodology for Building Augmented Intelligence Tools for
Laypeople to Increase Access to Justice
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2308.02032v1
- Date: Thu, 27 Jul 2023 10:00:31 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-08-14 01:57:37.623306
- Title: JusticeBot: A Methodology for Building Augmented Intelligence Tools for
Laypeople to Increase Access to Justice
- Title（参考訳）: justicebot: 正義へのアクセスを高めるためのaiツールを構築するための方法論
- Authors: Hannes Westermann, Karim Benyekhlef
- Abstract要約: 法的な訓練を受けていない人(すなわち法的な訓練を受けていない人)は、しばしば法的な問題を解決するのに苦労する。
我々は、法的な意思決定支援ツールを構築するために、JourthBot方法論を提示する。
本システムは,ユーザに対して状況に関する質問を行い,法的情報を提供する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Laypeople (i.e. individuals without legal training) may often have trouble
resolving their legal problems. In this work, we present the JusticeBot
methodology. This methodology can be used to build legal decision support
tools, that support laypeople in exploring their legal rights in certain
situations, using a hybrid case-based and rule-based reasoning approach. The
system ask the user questions regarding their situation and provides them with
legal information, references to previous similar cases and possible next
steps. This information could potentially help the user resolve their issue,
e.g. by settling their case or enforcing their rights in court. We present the
methodology for building such tools, which consists of discovering typically
applied legal rules from legislation and case law, and encoding previous cases
to support the user. We also present an interface to build tools using this
methodology and a case study of the first deployed JusticeBot version, focused
on landlord-tenant disputes, which has been used by thousands of individuals.
- Abstract（参考訳）: レイパーズ(すなわち法的な訓練を受けていない個人)は、しばしば法的問題の解決に苦労する。
本稿では,ジャスティスボットの方法論について述べる。
この方法論は、ケースベースとルールベースのハイブリッド推論アプローチを使用して、特定の状況における法的権利の探求を支援する、法的意思決定支援ツールを構築するために使用することができる。
本システムは,ユーザに対して状況に関する質問を行い,法的情報,過去の類似事例への言及,次のステップを提案する。
この情報は、訴訟を解決したり、裁判所で権利を行使することによって、ユーザーが問題を解決するのに役立つ可能性がある。
本稿では,法律や判例法から典型的に適用される法則を発見し,ユーザを支援するために過去の事例を符号化する手法を提案する。
また,この手法を用いたツール構築のためのインタフェースと,何千人もの個人が利用してきた地主・テナント紛争に焦点を当てた,初めてデプロイされたジャスティスボットのケーススタディについても紹介する。
関連論文リスト
- DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。
我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。
本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z) - Towards Explainability in Legal Outcome Prediction Models [64.00172507827499]
我々は、前例が法的NLPモデルの説明可能性を促進する自然な方法であると主張している。
法的な先例の分類法を開発することで、人間の判断と神経モデルを比較することができる。
モデルが合理的に結果を予測することを学習する一方で、前例の使用は人間の判断とは違い、ということがわかりました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-25T15:15:41Z) - The Ethics of Automating Legal Actors [58.81546227716182]
我々は、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法体系において、難しい倫理的課題を提起すると主張している。
我々の主張は、単に法律を適用するのではなく、法律を積極的に形成する際の裁判官の社会的役割から従う。
モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的懸念は残るだろう。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-01T13:48:46Z) - Prototype-Based Interpretability for Legal Citation Prediction [16.660004925391842]
我々は、前例と立法規定の両方に関して、弁護士の思考過程と平行してタスクを設計する。
最初の実験結果から,法の専門家のフィードバックを得て,対象の引用予測を洗練する。
我々は,弁護士が使用する決定パラメータに固執しながら,高い性能を達成し,解釈可能性を高めるためのプロトタイプアーキテクチャを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-25T21:40:58Z) - SAILER: Structure-aware Pre-trained Language Model for Legal Case
Retrieval [75.05173891207214]
判例検索は知的法体系において中心的な役割を果たす。
既存の言語モデルの多くは、異なる構造間の長距離依存関係を理解するのが難しい。
本稿では, LEgal ケース検索のための構造対応プレトランザクショナル言語モデルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-22T10:47:01Z) - How do "technical" design-choices made when building algorithmic
decision-making tools for criminal justice authorities create constitutional
dangers? Part II [0.0]
マシンラーニングベースのアルゴリズムツールの開発者による、一見“技術的”な選択は、重大な憲法上の危険を生み出す可能性がある、と私たちは主張する。
我々は,公法原則とより具体的な法的義務が,アルゴリズムツールの構築と実装において日常的に見過ごされていることを示す。
技術開発者は、アルゴリズムによる意思決定支援ツールが、公法原則や教義に明らかに準拠するような方法で構成され、実装されることを保証するために、公法の専門家と緊密に協力する必要がある、と我々は主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-11T20:54:49Z) - How do "technical" design-choices made when building algorithmic
decision-making tools for criminal justice authorities create constitutional
dangers? [0.0]
マシンラーニングベースのアルゴリズムツールの開発者による、一見“技術的”な選択は、重大な憲法上の危険を生み出す可能性がある、と私たちは主張する。
我々は,公法原則とより具体的な法的義務が,アルゴリズムツールの構築と実装において日常的に見過ごされていることを示す。
技術開発者は、アルゴリズムによる意思決定支援ツールが、公法原則や教義に明らかに準拠するような方法で構成され、実装されることを保証するために、公法の専門家と緊密に協力する必要がある、と我々は主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-11T20:49:40Z) - Having your Privacy Cake and Eating it Too: Platform-supported Auditing
of Social Media Algorithms for Public Interest [70.02478301291264]
ソーシャルメディアプラットフォームは、情報や機会へのアクセスをキュレートするので、公衆の言論を形成する上で重要な役割を果たす。
これまでの研究では、これらのアルゴリズムが偏見や差別的な結果をもたらすことを示すためにブラックボックス法が用いられてきた。
本稿では,提案法の目標を満たすプラットフォーム支援型監査手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-18T17:32:35Z) - JUSTICE: A Benchmark Dataset for Supreme Court's Judgment Prediction [0.0]
我々は、自然言語処理(NLP)研究やその他のデータ駆動アプリケーションで容易に利用できるように、SCOTUS裁判所の高品質なデータセットを作成することを目指している。
先進的なNLPアルゴリズムを用いて以前の訴訟を分析することにより、訓練されたモデルは裁判所の判断を予測し、分類することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-12-06T23:19:08Z) - Performance in the Courtroom: Automated Processing and Visualization of
Appeal Court Decisions in France [20.745220428708457]
我々はNLP法を用いて、弁護士や判決のネットワークを構築するために、判断から興味深いエンティティやデータを抽出する。
我々は,弁護士のネットワークにおける経験,勝利/損失比,およびその重要性に基づいて,弁護士のランク付けのための指標を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-06-11T08:22:59Z) - How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial
Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。
本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。