論文の概要: Is the U.S. Legal System Ready for AI's Challenges to Human Values?
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2308.15906v3
- Date: Tue, 5 Sep 2023 01:01:58 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-09-07 02:28:12.525947
- Title: Is the U.S. Legal System Ready for AI's Challenges to Human Values?
- Title（参考訳）: 米国法制度はAIの人的価値への挑戦の準備が整っているか?
- Authors: Inyoung Cheong, Aylin Caliskan, Tadayoshi Kohno
- Abstract要約: 本研究では,ジェネレーティブAIが人的価値にもたらす課題に対して,米国法がいかに効果的に対処するかを検討する。
基本的価値の保護に関する既存の法的枠組みにおける顕著なギャップと不確実性を明らかにする。
我々は、新たな脅威を認識し、業界関係者に積極的に監査可能なガイドラインを提供するよう進化する法的枠組みを提唱する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 16.510834081597377
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: Our interdisciplinary study investigates how effectively U.S. laws confront
the challenges posed by Generative AI to human values. Through an analysis of
diverse hypothetical scenarios crafted during an expert workshop, we have
identified notable gaps and uncertainties within the existing legal framework
regarding the protection of fundamental values, such as privacy, autonomy,
dignity, diversity, equity, and physical/mental well-being. Constitutional and
civil rights, it appears, may not provide sufficient protection against
AI-generated discriminatory outputs. Furthermore, even if we exclude the
liability shield provided by Section 230, proving causation for defamation and
product liability claims is a challenging endeavor due to the intricate and
opaque nature of AI systems. To address the unique and unforeseeable threats
posed by Generative AI, we advocate for legal frameworks that evolve to
recognize new threats and provide proactive, auditable guidelines to industry
stakeholders. Addressing these issues requires deep interdisciplinary
collaborations to identify harms, values, and mitigation strategies.
- Abstract（参考訳）: 我々の学際的研究は、ジェネレーティブAIが人間の価値にもたらす課題に対して、米国の法律がいかに効果的に直面するかを調査する。
専門家ワークショップで作成された多様な仮説的シナリオの分析を通じて,プライバシ,自律性,尊厳,多様性,公平性,身体的・身体的幸福といった基本的価値観の保護に関する既存の法的枠組みにおける顕著なギャップと不確実性を特定した。
憲法と公民権は、AIが生成した差別的アウトプットに対して十分な保護を提供していないようだ。
さらに、第230条によって提供される責任シールドを除外したとしても、AIシステムの複雑で不透明な性質のため、破壊と製品責任の主張の因果関係を証明することは困難な取り組みである。
生成AIによって引き起こされる独特で予期せぬ脅威に対処するために、我々は、新たな脅威を認識し、業界ステークホルダーに積極的に監査可能なガイドラインを提供するために進化する法的枠組みを提唱する。
これらの問題に対処するには、危害、価値観、緩和戦略を特定するために、深い学際的な協力が必要である。
関連論文リスト
- Trustworthy and Responsible AI for Human-Centric Autonomous Decision-Making Systems [2.444630714797783]
我々は、AIバイアス、定義、検出と緩和の方法、およびバイアスを評価するメトリクスの複雑さをレビューし、議論する。
また、人間中心の意思決定のさまざまな領域におけるAIの信頼性と広範な適用に関して、オープンな課題についても論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-28T06:04:25Z) - AI Risk Management Should Incorporate Both Safety and Security [185.68738503122114]
AIリスクマネジメントの利害関係者は、安全とセキュリティの間のニュアンス、シナジー、相互作用を意識すべきである、と私たちは主張する。
我々は、AIの安全性とAIのセキュリティの違いと相互作用を明らかにするために、統一された参照フレームワークを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-29T21:00:47Z) - A Safe Harbor for AI Evaluation and Red Teaming [124.89885800509505]
一部の研究者は、そのような研究の実施や研究成果の公表が、アカウント停止や法的報復につながることを恐れている。
我々は、主要なAI開発者が法的、技術的に安全な港を提供することを約束することを提案します。
これらのコミットメントは、ジェネレーティブAIのリスクに取り組むための、より包括的で意図しないコミュニティ努力への必要なステップである、と私たちは信じています。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-07T20:55:08Z) - Ethics and Responsible AI Deployment [1.3597551064547502]
この記事では、倫理基準に準拠しながら個人のプライバシーを保護する倫理的AIシステムの必要性について論じる。
研究は、差分プライバシー、同型暗号化、連合学習、国際規制フレームワーク、倫理ガイドラインなどの革新的なアルゴリズム技術について検討している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-12T13:32:46Z) - Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。
コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Queering the ethics of AI [0.6993026261767287]
この章は、AIが差別を永続させる可能性をめぐる倫理的懸念を強調している。
この章は、しばしば非差別法を支える平等の概念に対する批判的な検証が必要であると主張している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-25T17:26:05Z) - Statutory Professions in AI governance and their consequences for
explainable AI [2.363388546004777]
AIの使用によって引き起こされる意図的・偶発的な害は個人の健康、安全、権利に影響を及ぼした。
我々は、AI規制フレームワークの必須部分として、法定専門職の枠組みを導入することを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-15T08:51:28Z) - AI Ethics: An Empirical Study on the Views of Practitioners and
Lawmakers [8.82540441326446]
透明性、説明責任、プライバシは、AI倫理の最も重要な原則です。
倫理的知識の不足、法的枠組みの欠如、監視機関の欠如が、AI倫理の最も一般的な課題である。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-30T17:24:29Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。