論文の概要: Epistemic Power in AI Ethics Labor: Legitimizing Located Complaints
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2402.08171v4
- Date: Wed, 17 Apr 2024 18:34:09 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-04-19 20:29:53.254212
- Title: Epistemic Power in AI Ethics Labor: Legitimizing Located Complaints
- Title（参考訳）: AI倫理労働における疫学の力:所在する苦情の合法化
- Authors: David Gray Widder,
- Abstract要約: 本稿は,研究者,開発者,オープンソースコントリビュータ,活動家など75人の技術者へのインタビューに基づいている。
私は、AI倫理の実践が、自動化と定量化の権威にいかに到達したかを示します。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.7252027234425334
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: What counts as legitimate AI ethics labor, and consequently, what are the epistemic terms on which AI ethics claims are rendered legitimate? Based on 75 interviews with technologists including researchers, developers, open source contributors, and activists, this paper explores the various epistemic bases from which AI ethics is discussed and practiced. In the context of outside attacks on AI ethics as an impediment to "progress," I show how some AI ethics practices have reached toward authority from automation and quantification, and achieved some legitimacy as a result, while those based on richly embodied and situated lived experience have not. This paper draws together the work of feminist Anthropology and Science and Technology Studies scholars Diana Forsythe and Lucy Suchman with the works of postcolonial feminist theorist Sara Ahmed and Black feminist theorist Kristie Dotson to examine the implications of dominant AI ethics practices. By entrenching the epistemic power of quantification, dominant AI ethics practices -- employing Model Cards and similar interventions -- risk legitimizing AI ethics as a project in equal and opposite measure to which they marginalize embodied lived experience as a legitimate part of the same project. In response, I propose humble technical practices: quantified or technical practices which specifically seek to make their epistemic limits clear in order to flatten hierarchies of epistemic power.
- Abstract（参考訳）: 正統なAI倫理労働とは何であり、その結果、AI倫理の主張が正当であるという認識論的な用語は何だろうか?
本稿では,研究者,開発者,オープンソースコントリビュータ,活動家など75人の技術者へのインタビューに基づいて,AI倫理について議論し,実践するさまざまな疫学基盤について検討する。
プログレス」の障害としてのAI倫理に対する外部からの攻撃という文脈では、AI倫理の実践が、自動化と定量化の権威に到達し、結果としてある程度の正当性を達成したかを示します。
本稿では,フェミニストの人類学・科学技術研究家Diana Forsythe と Lucy Suchman の業績と,ポストコロニアルフェミニストのSara Ahmed とブラックフェミニストのKristie Dotson の業績を組み合わせて,AI倫理の優越性について考察する。
定量化の疫学的な力を強固にすることで、支配的なAI倫理の実践 -- モデルカードや同様の介入 -- は、同じプロジェクトの正当部分としてのエンボディドライフエクスペリエンスを、平等かつ反対の尺度で、AI倫理をプロジェクトとして正当化するリスクを負う。
それに対して、私は謙虚な技術的プラクティスを提案します: 定量的または技術的なプラクティスは、特に、てんかんの力の階層を平らにするために、てんかんの限界を明確にすることを目的としています。
関連論文リスト
- Quelle {é}thique pour quelle IA ? [0.0]
本研究では,AIの倫理にかかわる様々な倫理的アプローチについて分析する。
著者は、倫理の現代的必要性と意味について紹介し、他の規範の登録簿と区別し、形式化への不適切さを根拠にしている。
この研究は、文脈倫理の実践的な実践に基づくAIの人間の倫理が、人間にとって生じる倫理的問題の形式化や自動的な処理に必要であり、不必要である理由を考察して結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-21T08:13:02Z) - Responsible AI Research Needs Impact Statements Too [51.37368267352821]
責任ある人工知能(RAI)、倫理的AI、倫理的AIでの作業は例外ではない。
責任ある人工知能(RAI)、倫理的AI、倫理的AIでの作業は例外ではない。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-20T14:02:28Z) - Towards a Feminist Metaethics of AI [0.0]
これらの不足は、AIのフェミニスト的メタ倫理に関する研究アジェンダを開発することで緩和できると私は主張する。
この視点をAIの文脈に適用することにより、AIのフェミニスト的メタ倫理は、(i)AI倫理における理論と行動の間の連続性、(ii)AI倫理の現実的な影響、(iii)AI倫理に関わる人々の役割とプロファイル、(iv)文脈、感情、物語に注意を払う方法を通じて、AIが権力関係に与える影響を調べることを提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-10T13:26:45Z) - Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination
of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。
我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z) - Ethics in AI through the Practitioner's View: A Grounded Theory
Literature Review [12.941478155592502]
近年、AI開発における倫理的問題のプロファイルが高まり、私たちの日常生活におけるAI技術の普及に対する世間の懸念が高まっている。
我々は,AI実践者のAI倫理観を含む,38の初等実証研究の根拠的理論文献レビュー(GTLR)を行った。
我々は,AI倫理の異なる側面を特定し,理解する上で,実践者の視点からAI倫理の分類を提示する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-20T00:28:51Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。
AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。
我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z) - Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。
倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。
このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z) - Ethics as a service: a pragmatic operationalisation of AI Ethics [1.1083289076967895]
ギャップは、AI倫理原則の理論と、AIシステムの実践的設計の間に存在している。
これは、原則と技術的な翻訳ツールが、たとえ制限されているとしても、なぜまだ必要であるのかを探求することによって、ここで解決しようとしている問題です。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-02-11T21:29:25Z) - AI virtues -- The missing link in putting AI ethics into practice [0.0]
この論文は、正義、誠実さ、責任、注意の4つの基本的なAIの美徳を定義している。
それは2階AIの2つの美徳、寛大さと寛大さを定義し、基本的な美徳を後押しする。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-25T14:14:47Z) - On the Morality of Artificial Intelligence [154.69452301122175]
本稿では,機械学習の研究・展開に関する概念的かつ実践的な原則とガイドラインを提案する。
我々は,より倫理的で道徳的なMLの実践を追求するために,実践者が採る具体的な行動を主張している。
論文 参考訳（メタデータ） (2019-12-26T23:06:54Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。