論文の概要: Debunking Robot Rights Metaphysically, Ethically, and Legally
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2404.10072v1
- Date: Mon, 15 Apr 2024 18:23:58 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-04-17 20:58:20.008445
- Title: Debunking Robot Rights Metaphysically, Ethically, and Legally
- Title（参考訳）: 身体的・倫理的・法的にロボットの権利を主張する
- Authors: Abeba Birhane, Jelle van Dijk, Frank Pasquale,
- Abstract要約: マシンは、否定されたり、権利を与えられたりするものではない、と我々は主張する。
法的見地からすると、ロボットの権利の最良の類推は人権ではなく企業の権利である。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.10241134756773229
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: In this work we challenge arguments for robot rights on metaphysical, ethical and legal grounds. Metaphysically, we argue that machines are not the kinds of things that may be denied or granted rights. Building on theories of phenomenology and post-Cartesian approaches to cognitive science, we ground our position in the lived reality of actual humans in an increasingly ubiquitously connected, controlled, digitized, and surveilled society. Ethically, we argue that, given machines current and potential harms to the most marginalized in society, limits on (rather than rights for) machines should be at the centre of current AI ethics debate. From a legal perspective, the best analogy to robot rights is not human rights but corporate rights, a highly controversial concept whose most important effect has been the undermining of worker, consumer, and voter rights by advancing the power of capital to exercise outsized influence on politics and law. The idea of robot rights, we conclude, acts as a smoke screen, allowing theorists and futurists to fantasize about benevolently sentient machines with unalterable needs and desires protected by law. While such fantasies have motivated fascinating fiction and art, once they influence legal theory and practice articulating the scope of rights claims, they threaten to immunize from legal accountability the current AI and robotics that is fuelling surveillance capitalism, accelerating environmental destruction, and entrenching injustice and human suffering.
- Abstract（参考訳）: 本研究では,メタ物理的,倫理的,法的根拠に基づくロボットの権利に関する議論に挑戦する。
形骸化学的には、機械は否定されたり、権利を与えられたりするものではない、と我々は主張する。
認知科学に対する現象学とポストカルト的アプローチの理論に基づいて、我々は現実の人間の生きた現実における位置を、ますます普遍的に結びつき、制御され、デジタル化され、監視される社会に定めている。
倫理学的には、現在ある機械と潜在的な害が社会で最も過小評価されている機械にとって、機械の(権利よりもむしろ)制限は、現在のAI倫理論争の中心であるべきだと論じる。
法的な見地からすると、ロボットの権利の最良の類推は人権ではなく、企業の権利であり、非常に議論の的になっている概念であり、その最も重要な影響は、労働者、消費者、有権者の権利を損なうことであり、資本の力を推進し、政治や法律に大きな影響力を行使することである。
ロボットの権利という考え方は、スモークスクリーンとして機能し、理論家や未来主義者が、法によって保護される不可能なニーズと欲求を持った、好意的な感覚的な機械を熱狂させる。
このような幻想は、魅力的なフィクションや芸術を動機付けており、法律理論や権利主張の範囲を明確にした実践に影響を及ぼすと、監視資本主義を加速させ、環境破壊を加速させ、不正と人間の苦悩を増している、現在のAIとロボットの法的説明責任から免責されることを脅かしている。
関連論文リスト
- Hype, Sustainability, and the Price of the Bigger-is-Better Paradigm in AI [67.58673784790375]
AIパラダイムは、科学的に脆弱なだけでなく、望ましくない結果をもたらすものだ、と私たちは主張する。
第一に、計算要求がモデルの性能よりも早く増加し、不合理な経済要求と不均等な環境フットプリントにつながるため、持続可能ではない。
第二に、健康、教育、気候などの重要な応用は別として、他人を犠牲にして特定の問題に焦点をあてることである。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-21T14:43:54Z) - The Ethics of Automating Legal Actors [58.81546227716182]
我々は、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法体系において、難しい倫理的課題を提起すると主張している。
我々の主張は、単に法律を適用するのではなく、法律を積極的に形成する際の裁判官の社会的役割から従う。
モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的懸念は残るだろう。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-01T13:48:46Z) - Training Is Everything: Artificial Intelligence, Copyright, and Fair
Training [9.653656920225858]
著者: そうしたコンテンツを使ってAIエンジンをトレーニングしている企業は、そのような使用は「フェアユース」であるべきだと信じていることが多い。
著作者: 著作権所有者は、その支持者とともに、著作権のある著作物をAIのトレーニングセットに組み入れ、所有者の知的財産の誤った評価を構成することを検討する。
我々はこの議論の両側で強い議論と刺激的な議論の両方を識別する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-04T04:01:00Z) - Artificial Influence: An Analysis Of AI-Driven Persuasion [0.0]
ユビキタスで高説得力のあるAIシステムは、私たちの情報環境を大きく変えて、私たちの将来の人間のコントロールを失うのに寄与する、と警告する。
われわれは、これらのソリューションはどれも監視されていないと結論し、個人や政府は、説得力のあるAIの最も悪影響から守るために、積極的な措置を講じる必要があると結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-15T16:05:11Z) - Aligning Robot and Human Representations [50.070982136315784]
ロボット工学における現在の表現学習アプローチは、表現アライメントの目的がいかにうまく達成されているかの観点から研究されるべきである。
問題を数学的に定義し、その鍵となるデシダータを同定し、この形式主義の中に現在の方法を置く。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-03T18:59:55Z) - When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human
Moral Judgment [96.77970239683475]
AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。
AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。
ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z) - The Road to a Successful HRI: AI, Trust and ethicS-TRAITS [64.77385130665128]
このワークショップの目的は、人間とロボットの効果的で長期にわたるコラボレーションに向けた過去および現在進行中の研究についての洞察の交換を促進することである。
特に、自律的およびプロアクティブなインタラクションを実装するために必要なAI技術に焦点を当てています。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-07T11:12:45Z) - Reasonable Machines: A Research Manifesto [0.0]
信頼の健全なエコシステムは、彼らの行動が自律的に正当化される方法を必要とします。
道徳的・法的哲学のような社会的推論モデルに基づく。
規範的コミュニケーションを実現することは、信頼を生み出し、AIアプリケーションの新しい次元を開く。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-14T08:51:33Z) - Collecting the Public Perception of AI and Robot Rights [10.791267046450077]
欧州議会は先進的なロボットに「電子的個性」を付与する提案
本論文は,将来自律型電子工作員に付与可能な11の可能な権利について,オンライン利用者の最初の印象を収集する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-04T05:35:29Z) - Hacia los Comit\'es de \'Etica en Inteligencia Artificial [68.8204255655161]
以下のルールを監督できるルールと専門組織を作成することが最優先である。
この研究は、大学において、人工知能に特化した倫理委員会や委員会を創設することを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-02-11T23:48:31Z) - Robot Rights? Let's Talk about Human Welfare Instead [0.0]
ロボットは、人間から生まれ、仲介する人工物として、そもそも権利を与えられるものなのだ、と私たちは主張する。
人間が私たちの出発点であり、人間の福祉が主要な関心事であるなら、機械システムから生じるネガティブな影響は、AIにおいて最も差し迫った倫理的議論のままである。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-01-14T20:54:29Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。