論文の概要: Three Decades of Formal Methods in Business Process Compliance: A Systematic Literature Review

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2410.10906v1
• Date: Sun, 13 Oct 2024 21:19:57 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-10-16 14:03:30.366860
• Title: Three Decades of Formal Methods in Business Process Compliance: A Systematic Literature Review
• Title（参考訳）: ビジネスプロセスコンプライアンスにおける形式的手法の3年 : 体系的文献レビュー
• Authors: Hugo A. López, Thomas T. Hildebrandt,
• Abstract要約: デジタル化の取り組みは、しばしば重要な課題に直面している。 本研究は,コンプライアンスの検証や保証に形式的手法を用いた厳密なフレームワークに焦点を当てる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License:
• Abstract: Digitalization efforts often face a key challenge: business processes must not only be efficient in achieving their goals but also adhere to legal regulations. Business process compliance refers to aligning processes with these regulations. Numerous frameworks have been developed to address this, with the earliest dating back to 1981. This study focuses on rigorous frameworks using formal methods to verify or ensure compliance. We conducted a systematic literature review (SLR) on process compliance frameworks based on formal models. Our goal was to assess the current state of research on process model compliance and identify gaps and opportunities for future work. Starting with 5018 candidate studies from 1981 to the establishment of GDPR, we selected 46 primary studies. These frameworks were categorized by their phases, the languages used for processes and compliance, and their reasoning techniques. We also examined their practical applicability, the case studies they were tested on, the types of users involved, and the skills needed for compliance. Also, we assessed the maturity of each framework. Our findings reveal strong consensus around verification techniques as central to process compliance, though there is less agreement on the earlier and later phases of compliance. Model checking is the dominant technique, but the compliance and process languages have evolved. Most frameworks are still conceptual with prototype implementations, often failing to account for compliance professionals like legal experts or law changes. In conclusion, there is a need for comprehensive empirical studies to better understand the anatomy and maturity of regulatory compliance frameworks, and for robust evaluation methods to benchmark these frameworks. This review offers valuable insights for researchers and practitioners in process compliance.
• Abstract（参考訳）: デジタル化の取り組みは、多くの場合、重要な課題に直面している: ビジネスプロセスは、目的を達成するのに効率的であるだけでなく、法的規制にも従わなければならない。 ビジネスプロセスのコンプライアンスとは、プロセスとこれらの規則の整合性を指す。 これに対処するために多くのフレームワークが開発され、最も古いものは1981年にさかのぼる。 本研究は,コンプライアンスの検証や保証に形式的手法を用いた厳密なフレームワークに焦点を当てる。 我々は,形式モデルに基づくプロセスコンプライアンスフレームワークについて,体系的文献レビュー(SLR)を行った。 私たちの目標は、プロセスモデルコンプライアンスに関する現在の研究状況を評価し、将来の仕事のギャップと機会を特定することです。 1981年からGDPR設立までの5018の候補研究から、46の初等研究を選択した。 これらのフレームワークは、フェーズ、プロセスとコンプライアンスに使用される言語、推論技術によって分類された。 また,実践的適用性,テスト対象のケーススタディ,ユーザの種類,コンプライアンスに必要なスキルについても検討した。 また、各フレームワークの成熟度を評価した。 本研究は, プロセスコンプライアンスの中心として, 検証技術に関するコンセンサスを強く示すものであるが, コンプライアンスの初期段階と後期にはあまり合意が得られていない。 モデルチェックが主流のテクニックですが、コンプライアンスとプロセス言語は進化しています。 ほとんどのフレームワークはいまだにプロトタイプ実装の概念的であり、法律の専門家や法律の変更のようなコンプライアンスの専門家を考慮に入れていないことが多い。 結論として、規制コンプライアンスフレームワークの解剖学と成熟度をよりよく理解するための総合的な実証的研究と、これらのフレームワークをベンチマークするための堅牢な評価方法が必要である。 このレビューは、プロセスコンプライアンスにおける研究者や実践者に貴重な洞察を提供する。

関連論文リスト

• The Use of Readability Metrics in Legal Text: A Systematic Literature Review [3.439579933384111]
  言語的複雑性は、読者が経験した困難に重要な貢献をする。 ドキュメント可読性を測定するために、ドキュメント可読性メトリクスが開発された。 すべての法的ドメインが可読性メトリクスの観点でよく表現されているわけではない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-14T15:04:17Z)
• Ethical and Scalable Automation: A Governance and Compliance Framework for Business Applications [0.0]
  本稿では、AIが倫理的で、制御可能で、実行可能で、望ましいものであることを保証するフレームワークを紹介する。 異なるケーススタディは、学術と実践の両方の環境でAIを統合することで、このフレームワークを検証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-25T12:39:28Z)
• LawLLM: Law Large Language Model for the US Legal System [43.13850456765944]
  我々は,米国法域に特化して設計されたマルチタスクモデルであるLawLLM(Law Large Language Model)を紹介する。 類似症例検索(SCR)、PCR(Precedent Case Recommendation)、LJP(Lawal Judgment Prediction)においてLawLLMが優れている そこで本研究では,各タスクに対して,生の法定データをトレーニング可能な形式に変換する,カスタマイズされたデータ前処理手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-27T21:51:30Z)
• Lean-STaR: Learning to Interleave Thinking and Proving [53.923617816215774]
  証明の各ステップに先立って,非公式な思考を生成するために,言語モデルをトレーニングするフレームワークであるLean-STaRを紹介します。 Lean-STaRは、Lean定理証明環境内のminiF2F-testベンチマークで最先端の結果を達成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-14T01:43:07Z)
• On Developing an Artifact-based Approach to Regulatory Requirements Engineering [18.256422026527986]
  規制行為は、要求を導き出し、解釈し、分析する上で難しい情報源である。 法的なドメイン知識の抽出と管理、エンジニアリングと法的な調整など、既存のアプローチは考慮していません。 本稿では,規制要件工学のためのアーティファクトモデル(AM4RRE)とその概念基盤について紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-01T09:51:56Z)
• Towards an Enforceable GDPR Specification [49.1574468325115]
  プライバシ・バイ・デザイン(PbD)は、EUなどの現代的なプライバシー規制によって規定されている。 PbDを実現する1つの新しい技術は強制(RE)である 法律規定の正式な仕様を作成するための一連の要件と反復的な方法論を提示する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-27T09:38:51Z)
• Identification of Regulatory Requirements Relevant to Business Processes: A Comparative Study on Generative AI, Embedding-based Ranking, Crowd and Expert-driven Methods [10.899912290518648]
  この研究は、法的およびドメインの専門家が関連する要件を評価するのにどのように役立つかを調べる。 我々は,組込み型NLPランキング法,GPT-4を用いた生成AI法,クラウドソーシング手法を,専門家によるラベル作成の純粋手作業手法と比較した。 BPMN2.0プロセスの両方に対してゴールドスタンダードが作成され、複数の規制文書から現実の要求にマッチします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-02T12:08:31Z)
• Validation-Driven Development [54.50263643323]
  本稿では,形式的開発における要件の検証を優先する検証駆動開発(VDD)プロセスを紹介する。 VDDプロセスの有効性は、航空業界におけるケーススタディを通じて実証されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-11T09:15:26Z)
• Towards a multi-stakeholder value-based assessment framework for algorithmic systems [76.79703106646967]
  我々は、価値間の近さと緊張を可視化する価値に基づくアセスメントフレームワークを開発する。 我々は、幅広い利害関係者に評価と検討のプロセスを開放しつつ、それらの運用方法に関するガイドラインを提示する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-09T19:28:32Z)
• Prescriptive Process Monitoring: Quo Vadis? [64.39761523935613]
  本論文はシステム文献レビュー(SLR)を通して,本分野における既存手法について考察する。 SLRは今後の研究の課題や分野に関する洞察を提供し、規範的なプロセス監視手法の有用性と適用性を高めることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-12-03T08:06:24Z)
• The MultiBERTs: BERT Reproductions for Robustness Analysis [86.29162676103385]
  事前トレーニングの再実行は、パフォーマンスに関して、かなり異なる結論をもたらす可能性がある。 我々は25個のBERTベースのチェックポイントの集合であるMultiBERTを紹介する。 目標は、研究者が事前訓練の手順について、堅牢で統計的に正当化された結論を描けるようにすることである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-30T15:56:44Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。