論文の概要: Social web and Wikipedia: an opportunity to rethink the links between sources' credibility, trust and authority
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2501.05813v1
- Date: Fri, 10 Jan 2025 09:32:28 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-01-13 15:28:18.328802
- Title: Social web and Wikipedia: an opportunity to rethink the links between sources' credibility, trust and authority
- Title（参考訳）: ソーシャルウェブとウィキペディア : 情報源の信頼性、信頼、権威の関連を再考する機会
- Authors: Gilles Sahut, André Tricot,
- Abstract要約: この情報や内容は本当ですか?この著者や情報源を信用できますか。
本稿では,ユーザ,文書,著者の関係を人間によるコミュニケーションとして考慮した,統合的でシンプルなモデルを提案する。
真理値に応じて情報に与えられる特性としての信頼性、信頼できる情報を生み出す能力としての信頼、著者の影響力が受け入れられる権限である。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License:
- Abstract: The Web and its main tools (Google, Wikipedia, Facebook, Twitter) deeply raise and renew fundamental questions, that everyone asks almost every day: Is this information or content true? Can I trust this author or source? These questions are not new, they have been the same with books, newspapers, broadcasting and television, and, more fundamentally, in every human interpersonal communication. This paper is focused on two scientific problems on this issue. The first one is theoretical: to address this issue, many concepts have been used in library and information sciences, communication and psychology. The links between these concepts are not clear: sometimes two concepts are considered as synonymous, sometimes as very different. The second one is historical: sources like Wikipedia deeply challenge the epistemic evaluation of information sources, compared to previous modes of information production. This paper proposes an integrated and simple model considering the relation between a user, a document and an author as human communication. It reduces the problem to three concepts: credibility as a characteristic granted to information depending on its truth-value; trust as the ability to produce credible information; authority when the power to influence of an author is accepted, i.e., when readers accept that the source can modify their opinion, knowledge and decisions. The model describes also two kinds of relationships between the three concepts: an upward link and a downward link. The model is confronted with findings of empirical research on Wikipedia in particular.
- Abstract（参考訳）: Webとその主要なツール(Google、Wikipedia、Facebook、Twitter)は、毎日、誰もが尋ねている基本的な質問を深く提起し、更新している。
この著者か情報源を信用できますか。
これらの質問は新しいものではなく、書籍、新聞、放送、テレビでも同じであり、より根本的には、すべての人間対人コミュニケーションにおいて同じである。
本稿では,この問題に関する2つの科学的問題に焦点をあてる。
この問題に対処するために、多くの概念が図書館や情報科学、コミュニケーション、心理学で使われてきた。
これらの概念の関連性は明確ではなく、2つの概念は同義語と見なされることもある。
2つ目は歴史的で、ウィキペディアのような情報源は、以前の情報生成のモードと比較して、情報ソースの疫学的な評価に深く挑戦している。
本稿では,ユーザ,文書,著者の関係を人間によるコミュニケーションとして考慮した,統合的でシンプルなモデルを提案する。
真理値に応じて情報に与えられる特性としての信頼性、信頼できる情報を生み出す能力としての信頼、著者の影響力が受け入れられる権限、すなわち、ソースが意見や知識、決定を変更できると読者が認める権限の3つの概念に還元される。
このモデルは、上向きリンクと下向きリンクという3つの概念の間の2種類の関係も記述している。
このモデルは、特にウィキペディアに関する経験的研究の発見に直面している。
関連論文リスト
- Can Community Notes Replace Professional Fact-Checkers? [49.5332225129956]
Twitter/XとMetaによるポリシーの変更は、ファクトチェック組織とのパートナーシップから移行したことを示している。
分析の結果,コミュニティノートでは,過去の報告の最大5倍のファクトチェックソースを引用していることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-19T22:26:39Z) - News and Misinformation Consumption in Europe: A Longitudinal
Cross-Country Perspective [49.1574468325115]
本研究では,欧州4カ国における情報消費について検討した。
フランス、ドイツ、イタリア、イギリスのニュースメディアアカウントから3年間のTwitter活動を分析した。
信頼性のある情報源が情報ランドスケープを支配していることを示しているが、信頼性の低いコンテンツは依然としてすべての国に存在している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-09T16:22:10Z) - Unveiling the Hidden Agenda: Biases in News Reporting and Consumption [59.55900146668931]
イタリアのワクチン論争に関する6年間のデータセットを構築し、物語と選択バイアスを特定するためにベイジアン潜在空間モデルを採用する。
バイアスとエンゲージメントの間に非線形な関係が見られ、極端な位置へのエンゲージメントが高くなった。
Twitter上でのニュース消費の分析は、同様のイデオロギー的な立場のニュースメディアの間で、一般的なオーディエンスを明らかにしている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-14T18:58:42Z) - DisentQA: Disentangling Parametric and Contextual Knowledge with
Counterfactual Question Answering [34.70206857546496]
質問応答モデルは通常、推論時間中に「知識」の2つのソースにアクセスする。
答えが与えられた非パラメトリック知識に由来するかどうかは不明である。
本稿では,2つの知識源を解き放つために,QAモデルを訓練する新たなパラダイムを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-10T15:34:44Z) - Dimensions of Commonsense Knowledge [60.49243784752026]
我々は,その関係に特に焦点をあてて,広く普及しているコモンセンスソースを調査した。
我々はこれらの関係を13の知識次元に集約し、それぞれがソースにあるより具体的な関係を抽象化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-01-12T17:52:39Z) - Multiple Texts as a Limiting Factor in Online Learning: Quantifying
(Dis-)similarities of Knowledge Networks across Languages [60.00219873112454]
ウィキペディアを通して、ある話題に関する情報を入手する程度が、相談される言語に依存するという仮説を考察する。
ウィキペディアはウェブベースの情報ランドスケープの中心的な部分であるため、言語に関する言語的偏見を示している。
この論文は、研究、教育科学、ウィキペディア研究、計算言語学の橋渡しとなっている。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-05T11:11:55Z) - How Inclusive Are Wikipedia's Hyperlinks in Articles Covering Polarizing
Topics? [8.035521056416242]
偏光トピックの相補的な側面を記述した記事間の相互接続トポロジの影響に着目した。
トピックの異なる側面へのユーザの露出を定量化するために,多様な情報への露出の新たな尺度を導入する。
ネットワークトポロジがユーザのトピックに関する多様な情報への露出を著しく制限するケースを特定し,ユーザが知識バブルに留まることを奨励する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-16T09:19:57Z) - Information Consumption and Social Response in a Segregated Environment:
the Case of Gab [74.5095691235917]
この研究は、COVID-19トピックに関するGab内のインタラクションパターンの特徴を提供する。
疑わしい、信頼できるコンテンツに対する社会的反応には、統計的に強い違いはない。
本研究は,協調した不正確な行動の理解と情報操作の早期警戒に関する知見を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-06-03T11:34:25Z) - Quantifying Engagement with Citations on Wikipedia [13.703047949952852]
300ページビューの1つは、参照クリックの結果である。
クリックはより短いページや低い品質のページで頻繁に行われる。
最近のコンテンツ、オープンアクセスソース、ライフイベントに関する参考資料が特に人気である。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-01-23T15:52:36Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。