論文の概要: The AI Security Zugzwang

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2502.06000v1
• Date: Sun, 09 Feb 2025 19:13:48 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-02-11 14:28:58.867192
• Title: The AI Security Zugzwang
• Title（参考訳）: AIセキュリティのZugzwang
• Authors: Lampis Alevizos,
• Abstract要約: チェスでは、ズグズワングはいかなる動きもプレイヤーの位置を悪化させるシナリオを記述している。 この作業では、この課題をAI Security Zugzwangとして形式化しています。 AIセキュリティのZugzwangの特徴は,強制移動,予測可能な脆弱性生成,時間的プレッシャーという3つの重要な特性にある。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License:
• Abstract: In chess, zugzwang describes a scenario where any move worsens the player's position. Organizations face a similar dilemma right now at the intersection of artificial intelligence (AI) and cybersecurity. AI adoption creates an inevitable paradox: delaying it poses strategic risks, rushing it introduces poorly understood vulnerabilities, and even incremental adoption leads to cascading complexities. In this work we formalize this challenge as the AI Security Zugzwang, a phenomenon where security leaders must make decisions under conditions of inevitable risk. Grounded in game theory, security economics, and organizational decision theory, we characterize AI security zugzwang through three key properties, the forced movement, predictable vulnerability creation, and temporal pressure. Additionally, we develop a taxonomy to categorize forced-move scenarios across AI adoption, implementation, operational and governance contexts and provide corresponding strategic mitigations. Our framework is supported by a practical decision flowchart, demonstrated through a real-world example of Copilot adoption, thus, showing how security lead
• Abstract（参考訳）: チェスでは、ズグズワングはいかなる動きもプレイヤーの位置を悪化させるシナリオを記述している。 組織は今、人工知能(AI)とサイバーセキュリティの交差点で、同様のジレンマに直面している。 AIの採用は必然的なパラドックスを生み出します – 遅延は戦略的リスクをもたらし、迅速化は理解されていない脆弱性を導入します。 この作業では、この課題をAI Security Zugzwangとして形式化しています。 ゲーム理論、セキュリティ経済学、組織決定理論に基づいて、我々はAIセキュリティのズグズワンを3つの重要な特性、強制運動、予測可能な脆弱性生成、時間的プレッシャーによって特徴づける。 さらに、AIの採用、実装、運用、ガバナンスのコンテキストにまたがる強制移動シナリオを分類し、対応する戦略的緩和を提供する分類法を開発します。 私たちのフレームワークは,Copilotの採用の実例を通じて実証された,現実的な意思決定フローチャートによってサポートされています。

関連論文リスト

• Imagining and building wise machines: The centrality of AI metacognition [78.76893632793497]
  AIシステムは知恵を欠いている。 AI研究はタスクレベルの戦略に焦点を当てているが、メタ認知はAIシステムでは未発達である。 メタ認知機能をAIシステムに統合することは、その堅牢性、説明可能性、協力性、安全性を高めるために不可欠である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-04T18:10:10Z)
• Combining AI Control Systems and Human Decision Support via Robustness and Criticality [53.10194953873209]
  我々は、逆説(AE)の方法論を最先端の強化学習フレームワークに拡張する。 学習したAI制御システムは、敵のタンパリングに対する堅牢性を示す。 トレーニング/学習フレームワークでは、この技術は人間のインタラクションを通じてAIの決定と説明の両方を改善することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-03T15:38:57Z)
• AI Safety: A Climb To Armageddon? [0.0]
  本稿では,最適化,緩和,ホロリズムの3つの対応戦略について検討する。 この議論の驚くべき堅牢性は、AIの安全性に関するコア前提の再検討を迫られる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-30T08:41:54Z)
• AI Risk Management Should Incorporate Both Safety and Security [185.68738503122114]
  AIリスクマネジメントの利害関係者は、安全とセキュリティの間のニュアンス、シナジー、相互作用を意識すべきである、と私たちは主張する。 我々は、AIの安全性とAIのセキュリティの違いと相互作用を明らかにするために、統一された参照フレームワークを導入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-29T21:00:47Z)
• Artificial Intelligence as the New Hacker: Developing Agents for Offensive Security [0.0]
  本稿では,人工知能(AI)の攻撃的サイバーセキュリティへの統合について検討する。 サイバー攻撃をシミュレートし実行するために設計された、自律的なAIエージェントであるReaperAIを開発している。 ReaperAIは、セキュリティ脆弱性を自律的に識別し、悪用し、分析する可能性を実証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-09T18:15:12Z)
• False Sense of Security in Explainable Artificial Intelligence (XAI) [3.298597939573779]
  我々は、AI規制と現在の市場条件が効果的なAIガバナンスと安全性を脅かすと主張している。 政府は明確な立法と政策ステートメントを通じて説明可能性の問題に明示的に対処しない限り、AIガバナンスのリスクは空虚な「ボックス・ティック」のエクササイズになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-06T20:02:07Z)
• Safety Cases: How to Justify the Safety of Advanced AI Systems [5.097102520834254]
  AIシステムがより高度化するにつれ、企業や規制機関は、トレーニングとデプロイが安全かどうかという難しい決定を下すことになる。 安全事例を整理する枠組みを提案し,安全性を正当化するための議論の4つのカテゴリについて論じる。 我々は、各カテゴリにおける議論の具体的な例を評価し、AIシステムが安全にデプロイ可能であることを正当化するために、議論をどのように組み合わせるかを概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-15T16:53:13Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Safe AI -- How is this Possible? [0.45687771576879593]
  従来の安全エンジニアリングは、決定論的で非進化的なシステムが、明確に定義されたコンテキストで運用されるものから、予測不可能な操作コンテキストで機能する自律的で学習可能なAIシステムへと、転換点に近づいている。 我々は、安全AIの基本的な課題を概説し、AIシステムの安全な振る舞いにおいて、不確実性を最小化し、信頼性を高め、許容レベルまで、厳格なエンジニアリングフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-25T16:32:35Z)
• Fixed Points in Cyber Space: Rethinking Optimal Evasion Attacks in the Age of AI-NIDS [70.60975663021952]
  ネットワーク分類器に対するブラックボックス攻撃について検討する。 我々は、アタッカー・ディフェンダーの固定点がそれ自体、複雑な位相遷移を持つ一般サムゲームであると主張する。 攻撃防御力学の研究には連続的な学習手法が必要であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-23T23:42:16Z)
• The Feasibility and Inevitability of Stealth Attacks [63.14766152741211]
  我々は、攻撃者が汎用人工知能システムにおける決定を制御できる新しい敵の摂動について研究する。 敵対的なデータ修正とは対照的に、ここで考慮する攻撃メカニズムには、AIシステム自体の変更が含まれる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-26T10:50:07Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。