論文の概要: Copenhagenish interpretations of quantum mechanics
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2506.00112v1
- Date: Fri, 30 May 2025 18:00:00 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-06-04 21:47:32.369876
- Title: Copenhagenish interpretations of quantum mechanics
- Title（参考訳）: 量子力学のコペンハーゲン解釈
- Authors: David Schmid, Yìlè Yīng, Matthew Leifer,
- Abstract要約: 我々はコペンハーゲンの精神に従う近代的な解釈を含むコペンハーゲンの解釈の類を定義する。
これらの解釈は、オブザーバ・オブザーバ・オブザーバ(Observer Observe)、普遍性(Universality)、反$psi$オントロジー(Anti-$psi$-ontology)、完全性(Completeness)の4つの仮定によって特徴づけられる。
我々は、コペンハーゲン語における測定問題、ウィグナーの友人思考実験、およびウィグナーの友人思考実験の単純な変種による解釈について論じる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: We define a class of Copenhagenish interpretations encompassing modern interpretations that follow the Copenhagen spirit. These interpretations are characterized by four postulates: Observers Observe, Universality, Anti-$\psi$-ontology, and Completeness. We explain why such interpretations are not equivalent to the textbook (or orthodox) interpretation, nor to the view that one should shut up and calculate, nor to strict operationalism. We then discuss what lessons are implied for Copenhagenish interpretations by the measurement problem, the Wigner's friend thought experiment, and the simple variants of the Wigner's friend thought experiment that we term Wigner's enemy, stalkee, and penpal. In particular, we discuss how Copenhagenish interpretations give multiple distinct descriptions of each experiment, where these descriptions are each individually true, yet cannot be combined into any single description. To make such interpretations consistent, then, one requires epistemological constraints forbidding certain perspectives from being combined. We discuss these constraints, their motivations, and some of the challenges they introduce.
- Abstract（参考訳）: 我々はコペンハーゲンの精神に従う近代的な解釈を含むコペンハーゲンの解釈の類を定義する。
これらの解釈は、オブザーバ・オブザーバ・オブザーバ(Observer Observe)、普遍性(Universality)、反$\psi$-ontology、完全性(Completeness)の4つの仮定によって特徴づけられる。
このような解釈がなぜ教科書(または正統派)の解釈と等価でないのか、あるいは閉鎖して計算すべきであるとする見解や厳密な操作主義と等価でないのかを説明する。
次に、測定問題によるコペンハーゲン語解釈、ウィグナーの友人思考実験、そしてウィグナーの友人思考実験の単純な変種について考察し、ウィグナーの敵、ストーキー、ペンパルと呼ぶ。
特に、コペンハーゲンの解釈がそれぞれの実験について複数の異なる記述を与える方法について議論する。
そのような解釈を一貫性のあるものにするためには、ある視点が組み合わさることを禁じる認識論的制約が必要である。
これらの制約、モチベーション、そしてそれらがもたらした課題について議論する。
関連論文リスト
- A Reply to Makelov et al. (2023)'s "Interpretability Illusion" Arguments [59.87080148922358]
我々は、Makelov et al. (2023)が実際に見ているのは、トレーニングと評価のパラダイムの成果であると主張している。
しかし、Makelov et al. (2023) の例と議論は間違いなく解釈可能性の分野を前進させた。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-23T10:27:42Z) - A review and analysis of six extended Wigner's friend arguments [0.0]
ウィグナーの友人は、エージェントを量子システムとして記述することの難しさを説明するために実験を行った。
すべての議論は、どの観測者にもアクセスできない測定結果間の相関関係に関する仮定に基づいて成り立っていることを示す。
これらの仮定のいくつかは完全に動機づけられているわけではないが、全ての議論は量子論の性質に光を当てている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-30T18:00:01Z) - Logic meets Wigner's Friend (and their Friends) [49.1574468325115]
我々は、Wignerのフレンドの思考体験と、そのより最近の変種と拡張について、新しい見返りをする。
本稿では,いくつかの疑問に焦点をあてて,文献で提案される様々な解決策について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-04T13:31:56Z) - Does Science need Intersubjectivity? The Problem of Confirmation in
Orthodox Interpretations of Quantum Mechanics [0.0]
我々は、量子力学の成功した解釈は、我々の経験的証拠が量子力学について知るのにどのように役立つかを説明する必要があると論じている。
我々は、正統的な解釈によって仮定される宇宙の種類において、信念の更新がどのように機能するかを詳細に見ていく。
これらの解釈のいくつかのバージョンでは、経験的確認のために自分自身の相対周波数を使うことさえ不可能であると主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-03-30T13:14:34Z) - The Real Meaning of Quantum Mechanics [0.0]
我々は、関係量子力学の文脈現実論的解釈を提案する。
主なポイントは現実の概念の正しい理解である。
我々の解釈では、観察者の意識は、メタ物理的な役割を果たさない。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-20T19:44:50Z) - On the Faithfulness Measurements for Model Interpretations [100.2730234575114]
ポストホックな解釈は、自然言語処理(NLP)モデルがどのように予測を行うかを明らかにすることを目的とする。
これらの問題に取り組むために,我々は,削除基準,解釈の感度,解釈の安定性という3つの基準から始める。
これらの忠実性概念のデシデラタムに動機づけられ、敵対的領域からのテクニックを採用する新しい解釈方法のクラスを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-18T09:19:44Z) - Did they answer? Subjective acts and intents in conversational discourse [48.63528550837949]
英会話の複数の主観的かつ主観的な解釈を含む最初の対話データセットを提示する。
意見の相違が曖昧であることを示し、異なる文脈要因についてより深く理解する必要がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-09T16:34:19Z) - Quantum Theory Needs No 'Interpretation' But 'Theoretical
Formal-Conceptual Unity' (Or: Escaping Adan Cabello's "Map of Madness" With
the Help of David Deutsch's Explanations) [0.0]
我々は、量子論の「解釈」が反現実主義者によって設計された罠として機能していると考える理由があると主張している。
アインシュタインが1世紀ほど前にハイゼンベルクに語ったように、この解釈の反現実主義的罠から逃れる鍵は、何が観察できるかを教えてくれる理論に過ぎません。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-01T19:10:06Z) - Aligning Faithful Interpretations with their Social Attribution [58.13152510843004]
モデル解釈が忠実であることの要件はあいまいで不完全であることに気付く。
因果的帰属(因果的帰属)と解釈(社会的帰属)に対する人間の行動の帰属(因果的帰属)の相違が問題であると認識する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-06-01T16:45:38Z) - A New Enhanced Version of The Ensemble Interpretation [0.0]
我々は、特に、量子力学の自然な解釈として、アンサンブル解釈の1つのバージョンを証明する。
また、量子力学の公理を確率論以外の何ら必要とせずに証明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-03-03T15:02:18Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。