論文の概要: "Make It Sound Like a Lawyer Wrote It": Scenarios of Potential Impacts of Generative AI for Legal Conflict Resolution
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.24130v1
- Date: Fri, 27 Feb 2026 16:07:39 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-03-02 19:48:24.50415
- Title: "Make It Sound Like a Lawyer Wrote It": Scenarios of Potential Impacts of Generative AI for Legal Conflict Resolution
- Title（参考訳）: 弁護士のように聞こえる」:法的な紛争解決のための生成AIの潜在的影響のシナリオ
- Authors: Kimon Kieslich, Natali Helberger, Nicholas Diakopoulos,
- Abstract要約: 我々は、生成AIが法的紛争解決に与える影響について、EUと米国の参加者を調査した。
我々は、リスクと利益のテーマの出現状況と、予想される法的課題のタイプを分析した。
法務部門における意思決定者に影響を与える新たなトレードオフについて説明する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.4902614817528157
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Generative AI (GenAI) tools are transforming critical societal domains, including the legal sector. While these tools create opportunities such as increased efficiency and potential improvements in access to justice, they also present new challenges, such as the risk of inaccurate legal advice and questions about the legitimacy of legal decisions. However, the full impact remains to be seen and ultimately depends on the way GenAI tools are implemented and used by both, legal professionals and citizens. This makes anticipating and managing the positive and negative impacts of GenAI use in the legal domain challenging but also important to guide the digital transformation of the legal sector into a societally desirable direction. In this paper, we set out to explore the spectrum of possible impacts of GenAI in the legal domain, examining how this technology is anticipated being used and the potential implications this might have for the legal sector and society. Using a scenario writing method, we surveyed participants in the EU and US including both citizens and legal professionals about the potential impact of generative AI on legal conflict resolution. Respondents were tasked with writing a narrative drawing on their experience or expertise about a future in which AI is used throughout the legal process. We qualitatively analysed the prevalence of risk and benefit themes, as well as the types of anticipated legal tasks. We then compared these findings based on expertise status (legal experts versus citizens) and regional regulatory background (the EU with the EU AI Act versus the US with an industry self-regulatory approach). Finally, we describe the emerging trade-offs that will affect decision-makers in the legal sector.
- Abstract（参考訳）: ジェネレーティブAI(GenAI)ツールは、法律部門を含む重要な社会的領域を変革している。
これらのツールは、効率の向上や司法へのアクセス改善のような機会を生み出す一方で、不正確な法的助言のリスクや法的決定の正当性に関する疑問など、新たな課題も提示する。
しかし、その完全な影響は依然として見られず、最終的にGenAIツールの実装方法と、法律専門家と市民の両方による使用方法に依存している。
これにより、法律分野におけるGenAIの使用の肯定的・否定的な影響を予測・管理すると同時に、法分野のデジタル化を社会的に望ましい方向へと導くことが重要である。
本稿では,GenAIの法的領域における影響のスペクトルについて検討し,この技術の活用が法的分野や社会に与える影響について検討した。
シナリオ作成手法を用いて、我々は、市民と法律専門家の両方を含むEUおよび米国の参加者を対象に、生成AIが法的紛争解決に与える影響について調査した。
回答者は、法的プロセスを通じてAIが使用される未来についての経験や専門知識に関する物語を描くことを任務としていた。
われわれは、リスクと利益のテーマ、および予想される法的タスクのタイプを質的に分析した。
次に、これらの知見を専門的地位(法の専門家対市民)と地域規制の背景(EUとEUのAI法、米国と業界自己規制のアプローチ)に基づいて比較した。
最後に、法務部門における意思決定者に影響を与える新たなトレードオフについて説明する。
関連論文リスト
- Trade-Offs in Deploying Legal AI: Insights from a Public Opinion Study to Guide AI Risk Management [3.7782691747398913]
ジェネレーティブAIツールは、法的タスクにますます使われています。
EUはいくつかのユースケースの市場導入前にリスクアセスメントと監査を義務付けている。
その他のユースケースは、AI Actsのハイリスクな分類に該当しない。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-10T10:32:40Z) - LegalOne: A Family of Foundation Models for Reliable Legal Reasoning [54.57434222018289]
我々は、中国の法律ドメインに特化された基礎モデルのファミリーであるLegalOneを紹介します。
LegalOneは、法的推論をマスターするために設計された包括的な3フェーズパイプラインを通じて開発されている。
LegalOneの重み付けとLegalKit評価フレームワークを公開して、Legal AIの分野を前進させます。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-31T10:18:32Z) - Ethical Challenges of Using Artificial Intelligence in Judiciary [0.0]
AIは司法の機能と司法の免除に革命をもたらす可能性がある。
世界中の裁判所は、正義の行政を強化する手段として、AI技術を採用し始めている。
しかし、司法におけるAIの使用は、様々な倫理的課題を引き起こす。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-27T15:51:56Z) - Do Responsible AI Artifacts Advance Stakeholder Goals? Four Key Barriers Perceived by Legal and Civil Stakeholders [59.17981603969404]
責任あるAI(RAI)コミュニティは、透明性を促進し、AIシステムのガバナンスをサポートするために、多数のプロセスとアーティファクトを導入している。
我々は、責任あるAI活動に関する政策と擁護を通知する19の政府、法律、市民社会の利害関係者と半構造化されたインタビューを行う。
我々は、これらの信念を4つの障壁にまとめて、RAIアーティファクトが(必然的に)市民社会、政府、産業間での権力関係を再構成する方法を説明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-22T00:14:37Z) - Unsettled Law: Time to Generate New Approaches? [1.3651236252124068]
我々は、生成人工知能(GenAI)による倫理的・社会的意味の深い重要かつ未解決ないくつかの法的問題を特定する。
我々の重要な貢献は、学術や実践者がより有用な調査や議論を行えるように、GenAI特有の問題を正式に特定することである。
我々は、GenAIの特徴として、汎用性、大規模なデータセットへの依存、広く普及する社会的利益と害の両方の可能性などを挙げ、既存の法的パラダイムの再評価の必要性を論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-02T05:51:41Z) - Securing the Future of GenAI: Policy and Technology [50.586585729683776]
政府はGenAIを規制し、イノベーションと安全性のバランスをとるという課題に、世界中で不満を抱いている。
Google、ウィスコンシン大学、マディソン大学、スタンフォード大学が共同で行ったワークショップは、GenAIのポリシーとテクノロジーのギャップを埋めることを目的としていた。
本稿では,技術進歩を妨げることなく,どのように規制を設計できるか,といった問題に対処するワークショップの議論を要約する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-21T20:30:01Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。
判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z) - AI and Legal Argumentation: Aligning the Autonomous Levels of AI Legal
Reasoning [0.0]
法的議論は正義の重要な基盤であり、敵対的な法の形を支えている。
広範囲にわたる研究は、人工知能(AI)を含むコンピュータベースの自動化を使用して、法的議論を拡大または実施しようと試みている。
AI法則推論のLevels of Autonomy(LoA)をAIの成熟と法体系化(AILA)に適用するために、革新的なメタアプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-11T22:05:40Z) - How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial
Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。
本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。