論文の概要: Epistemic Trust as a Mechanism for Ethics Integration: Failure Modes and Design Principles from 70 Moral Imagination Workshops

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.11281v1
• Date: Mon, 13 Apr 2026 10:39:10 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-14 20:13:16.476866
• Title: Epistemic Trust as a Mechanism for Ethics Integration: Failure Modes and Design Principles from 70 Moral Imagination Workshops
• Title（参考訳）: 倫理統合のメカニズムとしての疫学的信頼--70のモラルイマジネーションワークショップの失敗モードと設計原則
• Authors: Benjamin Lange, Geoff Keeling, Kyle Pedersen, Carmen Heringer, Susan B. Rubin, Ben Zevenbergen, Amanda McCroskery,
• Abstract要約: ボトムアップの責任あるイノベーションイニシアチブは、技術開発チームに倫理的リフレクションへの関与を促すことを目指している。 しかし、このような取り組みはしばしば実践的な取り組みを達成できない。 本稿では,介入設計とエンゲージメント成果を結びつける概念モデルを提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.15686650621337614
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Bottom-up responsible innovation initiatives seek to empower technology development teams to engage in ethical reflection, yet such interventions frequently fail to achieve practitioner engagement. Why do some ethics interventions succeed while others are dismissed as irrelevant, adversarial, or disconnected from work? This paper proposes epistemic trust -- the degree to which practitioners regard an intervention, its facilitators, and its content as credible, relevant, and actionable -- as a conceptual model linking intervention design to engagement outcomes. Drawing on philosophical work on testimony and on practice-based qualitative analysis of over 70 moral imagination workshops with engineering teams between 2019 and 2025, we identify five dimensions of epistemic trust salient to ethics interventions (Relevance, Inclusivity, Agency, Authority, and Alignment) and present a typology of 23 failure modes that arise when these dimensions are inadequately addressed. We derive nine design principles for cultivating epistemic trust, grounded in our operationalisation of moral imagination through technomoral scenarios and structured deliberation. Our findings contribute to the literature on collaborative socio-technical integration by specifying conditions of uptake that existing frameworks leave undertheorised. We acknowledge limitations including selection effects from voluntary participation and the absence of formal outcome measures, and position our failure mode typology as practitioner hypotheses warranting further empirical validation.
• Abstract（参考訳）: ボトムアップの責任あるイノベーションイニシアチブは、技術開発チームに倫理的リフレクションを行う権限を与えようとするが、そのような介入は実践的なエンゲージメントを達成するのにしばしば失敗する。 なぜ倫理的介入が成功するのか、他人は無関係、敵対的、あるいは仕事から切り離されるのか? 本稿では,介入設計とエンゲージメント成果を結びつける概念モデルとして,実践者が介入,ファシリテータ,その内容を信頼性,関連性,行動可能なものとみなす程度という認識論的信頼を提案する。 2019年から2025年にかけての70以上のモラル・イマジネーション・ワークショップにおける実証に関する哲学的研究と実践に基づく質的分析に基づいて、倫理的介入(関連性、動機、機関、権限、調整)に忠実な疫学的信頼の5つの次元を特定し、これらの次元が不十分な場合に発生する23の障害モードのタイプを提示する。 我々は、技術的シナリオと構造化された熟考を通じて道徳的想像力の運用に根ざした、疫学的信頼を育むための9つの設計原則を導出した。 本研究は,既存の枠組みが未理論のまま残す吸収条件を規定することにより,協調的社会技術統合に関する文献に寄与する。 我々は,自発的参加による選択効果や形式的成果対策の欠如などの制限を認め,失敗モードの型を,さらなる実証的検証を保証する実践的仮説として位置づける。

関連論文リスト

• Large Language Models as a Semantic Interface and Ethical Mediator in Neuro-Digital Ecosystems: Conceptual Foundations and a Regulatory Imperative [83.99688944263843]
  本稿では,神経言語統合(NLI)の概念を紹介し,実証する。 これは、大規模言語モデルが生のニューラルネットワークとそのソーシャルアプリケーションの間の重要なセマンティックインターフェースとして機能する、人間とテクノロジーの相互作用のための新しいパラダイムである。 我々は、神経データ保護だけでなく、AIを介する意味論的解釈自体の倫理にも焦点をあてた「二階神経倫理学の発展を論じる」。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-18T07:34:17Z)
• Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
  MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。 倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z)
• AI Safety, Alignment, and Ethics (AI SAE) [0.0]
  モラルノルム(英: Moral norms)は、選択圧力下での協調動作を可能にする適応的なメカニズムである。 現在のアライメントアプローチは倫理をポストホックとして追加し、協力のための進化戦略として組み込むのではなく、外部の制約として扱う。 モラル表現学習をシステムレベルの設計と制度的なガバナンスに結びつけるガバナンス-埋め込み-表現パイプラインを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-28T20:52:36Z)
• The Cognitive Foundations of Economic Exchange: A Modular Framework Grounded in Behavioral Evidence [0.0]
  初期の人間社会からの証拠は、互恵性はバーターではなく基礎的な経済論理であったことを示唆している。 認知的プリミティブに基づく最小限の行動枠組みを導入する。 このフレームワークは、人間と人工両方のシステムの信頼、調整、経済行動のモデリングのための統一された基盤を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-05T18:21:53Z)
• Disciplining Deliberation: A Sociotechnical Perspective on Machine Learning Trade-offs [0.0]
  人工知能における2つの顕著なトレードオフは、予測精度と公正性、予測精度と解釈可能性の間のものである。 一般的な解釈では、これらの形式的なトレードオフは、根底にある社会的価値の間の緊張と直接的に対応していると見なされている。 トレードオフの価値を検証するための社会技術的アプローチを紹介します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-07T05:03:18Z)
• The Participatory Turn in AI Design: Theoretical Foundations and the Current State of Practice [64.29355073494125]
  本稿は、既存の理論文献を合成して、AI設計における「参加的転換」を掘り下げることを目的としている。 我々は、最近発表された研究および12人のAI研究者および実践者に対する半構造化インタビューの分析に基づいて、AI設計における参加実践の現状に関する実証的な知見を述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-02T05:30:42Z)
• Towards CausalGPT: A Multi-Agent Approach for Faithful Knowledge Reasoning via Promoting Causal Consistency in LLMs [55.66353783572259]
  Causal-Consistency Chain-of-Thoughtは、基礎モデルの忠実さと因果性を強化するために、マルチエージェントコラボレーションを活用する。 我々のフレームワークは、広範囲かつ包括的な評価を通じて、最先端の手法よりも大きな優位性を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-23T04:59:21Z)
• Active Inference in Robotics and Artificial Agents: Survey and Challenges [51.29077770446286]
  我々は、状態推定、制御、計画、学習のためのアクティブ推論の最先端理論と実装についてレビューする。 本稿では、適応性、一般化性、堅牢性の観点から、その可能性を示す関連する実験を紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-12-03T12:10:26Z)
• Ethical Assurance: A practical approach to the responsible design, development, and deployment of data-driven technologies [0.0]
  この記事では、データサイエンスとAIにおける責任ある研究とイノベーションに関する学際的プロジェクトへのコントリビューションを提供する。 まず、アルゴリズム評価の実践的なメカニズムを確立するための現在の取り組みについて批判的な分析を行う。 第二に、議論に基づく保証の方法論へのアクセシビリティな導入を提供する。 第3に,我々は「倫理的保証」と呼ぶ,議論に基づく保証の新たなバージョンを確立する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-11T11:21:49Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。