論文の概要: Voting Biases in Decentralized Autonomous Organization (DAO) Governance
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.09435v1
- Date: Fri, 10 Jul 2026 14:01:31 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-07-13 14:47:12.857589
- Title: Voting Biases in Decentralized Autonomous Organization (DAO) Governance
- Title（参考訳）: 分散型自治機構(DAO)ガバナンスにおける投票バイアス
- Abstract要約: 提案選択レベルでガバナンスを研究し、各選択の投票力シェアを3つの観測可能な特徴にリンクする。
著者が選択した選択は、投票力のシェアと最も強く、最も堅牢な関係を示す。
結果は、提案結果のみから、選択が提示されるインターフェースや社会的信号へと注目を移す。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.3112192919085826
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) use token-weighted voting to allocate resources, set protocol rules, and legitimate collective decisions. Yet, support in DAO voting is strikingly concentrated. What happens inside the ballot that produces this concentration? We study DAOs' governance at the proposal-choice level, linking each choice's voting-power share to three observable features: whether it expresses an approval-oriented stance, where it appears in the choice list, and whether it is selected by the proposal author. We find that (i) author-selected choices show the strongest and most robust association with voting-power share, with a 58.8% increase relative to non-author choices; (ii) approval-oriented choices retain a positive but slightly less consistent advantage (27.1%); and (iii) first-listed choices also attract systematically higher shares, consistent with position and order effects (7.7%). Results are robust across several specifications, which include subtracting an author's own voting power from computations. We use bias descriptively, to denote systematic associations rather than proven causal distortion. The results shift attention from proposal outcomes alone to the interface and social signals through which choices are presented. In DAO governance, ordering, author signals, and vote visibility should be treated as institutional design choices, not neutral implementation details.
- Abstract（参考訳）: 分散型自治機構(DAOs)は、リソースの割り当て、プロトコルルールの設定、正統な集団決定にトークン重み付けの投票を使用する。
しかし、DAO投票のサポートは著しく集中している。
この濃度を発生させる投票はどうなるのか?
提案選択レベルでDAOsのガバナンスについて検討し、各選択の投票権共有を3つの観測可能な特徴にリンクする。
私たちはそれを見つける。
(i)著作者選択選択は、非著作者選択と比較して58.8%増加し、投票権共有と最強かつ最も堅牢な関係を示す。
(二)承認指向の選択は、肯定的ではあるがわずかに一貫した優位性(27.1%)を維持し、
三 優先選択は、位置及び順序効果(7.7%)と整合して、体系的に上位の株式を惹きつける。
結果は、著者自身の投票力を計算から引き引くことを含む、いくつかの仕様で堅牢である。
偏見を記述的に用いて、因果歪みの証明よりも体系的な関連を示す。
結果は、提案結果のみから、選択が提示されるインターフェースや社会的信号へと注目を移す。
DAOガバナンスでは、命令、著者の信号、投票の可視性は、中立的な実装の詳細ではなく、制度的な設計選択として扱われるべきである。
関連論文リスト
- Algorithms for Structured Elections under Thiele Voting Rules [50.74668888214481]
我々は、ティーレ投票規則の下での承認ベース委員会選挙における勝者決定問題の計算複雑性について検討する。
まず、各候補者を承認する有権者の集合に基づいて最適解の構造を分析する。
ここでは、VI 上のすべてのティーレ則が FPT であり、問題が一般のインスタンス上でNP-hard であるパラメータであることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-30T17:37:14Z) - Evaluation of Alternative-Based Information Systems for Deliberative Polling using an Agentic Simulator [0.7354329172946913]
デリバティブ・ポーリングは、投票前に株主を幅広い議論にさらすことで、集団的な意思決定を改善することを約束する。
しかし、すべての投票者が理由空間の代表的なサンプルに遭遇することを保証するため、カバレッジ問題は依然としてオープンな課題である。
本稿では, LLMをベースとしたエージェントバイポーラ調停シミュレータを用いた評価手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-10T06:15:13Z) - Proportionality in Thumbs Up and Down Voting [20.84797796151438]
上下投票の有無で比例関係を解釈する2つの概念的アプローチを提案する。
第一のアプローチは、候補者を選ぶことによる満足度を同等に扱い、複合比例保証をもたらす。
第2のアプローチでは、ベト・パワーを別々に検討し、従来の比例性とは異なる保証を導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-03T19:02:37Z) - Optimal bounds for dissatisfaction in perpetual voting [84.02572742131521]
我々は、投票者が何回も不満を抱いていないことを保証し、永遠の投票方法を考える。
我々は、不満のサブ線形成長が可能な有権者行動に関する十分な条件を特定する。
本稿では,専門家の助言による予測から得られた標準手法に基づいて,紛争条件下での不満をサブ線形に保証する投票手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-12-20T19:58:55Z) - RoundTable: Investigating Group Decision-Making Mechanism in Multi-Agent Collaboration [49.4875652673051]
複数ラウンドのコラボレーションにおいて、異なる投票ルールが意思決定の質と効率にどのように影響するかを分析する。
極端に言えば、全会一致投票は、最高のパフォーマンスの方法よりも87%低い初期パフォーマンスを与える。
本研究は,MASコラボレーションの最適化においてグループ意思決定が重要な役割を担っていることを明らかにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-11T17:37:47Z) - Future of Algorithmic Organization: Large-Scale Analysis of Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) [45.02792904507959]
分散自律組織(DAO)は、初期のオンラインコミュニティ、特にオープンソースプロジェクトを中心としたコミュニティに似ている。
わずか数年で、ガバナンストークンの展開が急増し、2024年現在の13,000件を超える決定を総括して管理するガバナンストークン保有者数は245億ドル、ガバナンストークン保有者1100万人となった。
我々は,分散化のレベルを規定する投票力,参加力,特性などの要因について検討し,経営構造の効率性を検討した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-16T23:45:10Z) - Aligning AI with Public Values: Deliberation and Decision-Making for Governing Multimodal LLMs in Political Video Analysis [48.14390493099495]
AIモデルが政治的トピックにどう対処すべきかは議論されているが、依然として困難であり、より優れたガバナンスが必要である。
本稿では、政治的に敏感なビデオを中心に、個人的および集団的な議論を通じて、大規模言語モデルのガバナンスについて検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-15T03:17:38Z) - The Decisive Power of Indecision: Low-Variance Risk-Limiting Audits and Election Contestation via Marginal Mark Recording [51.82772358241505]
リスクリミット監査(リスクリミット監査、RLA)は、大規模な選挙の結果を検証する技術である。
我々は、効率を改善し、統計力の進歩を提供する監査の新たなファミリーを定めている。
新しい監査は、複数の可能なマーク解釈を宣言できるように、キャストボイトレコードの標準概念を再考することで実現される。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-09T16:23:54Z) - Rank, Pack, or Approve: Voting Methods in Participatory Budgeting [2.326556516716391]
スタンフォード参加予算プラットフォームは、150以上の予算プロセスで住民を巻き込むために使われてきた。
ここでは,K-approval,K- rank,knapsackプライマリ・バロットを用いて,これらのプロセスから匿名化された予算意見のデータセットを提示する。
投票方法が異なる投票方法を用いた投票ペアを用いて,選択したプロジェクトのコストに対する投票方法の効果を分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-23T01:19:44Z) - Understanding Blockchain Governance: Analyzing Decentralized Voting to Amend DeFi Smart Contracts [17.620751747376726]
分散型自律組織(DAO)は、ブロックチェーンエコシステムにおいて、新たなガバナンスメカニズムとして登場した。
本稿では,DeFiにおけるコンベンションおよびユニスワップのガバナンスプロトコルについて,詳細な実証的研究を行う。
我々の知見は、分散化された理想にもかかわらず、現在のガバナンスメカニズムは実践的に不足していることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-28T07:45:33Z) - Analyzing Voting Power in Decentralized Governance: Who controls DAOs? [21.764659973662173]
ブロックチェーン上での3つの重要なガバナンスシステム – Compound, Uniswap, ENS – の現状について検討する。
すべてのガバナンストークン所有者、デリゲート、提案、投票の包括的なデータセットを使用して、誰が投票権を持ち、ガバナンス決定にどのように影響するかを分析します。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-03T22:58:01Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。