論文の概要: The Opportunity to Regulate Cybersecurity in the EU (and the World):
Recommendations for the Cybersecurity Resilience Act
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2205.13196v1
- Date: Thu, 26 May 2022 07:20:44 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-02-19 17:14:41.582686
- Title: The Opportunity to Regulate Cybersecurity in the EU (and the World):
Recommendations for the Cybersecurity Resilience Act
- Title（参考訳）: EU(および世界)におけるサイバーセキュリティ規制の機会 : サイバーセキュリティ回復法に対する勧告
- Authors: Kaspar Rosager Ludvigsen, Shishir Nagaraja
- Abstract要約: ほとんどの状況で安全はサイバーセキュリティになりつつある。
これは、欧州連合で提案され、合意された時に、サイバーセキュリティ回復法に反映されるべきである。
これは、長い間サイバーセキュリティ研究コミュニティが求めてきたこと、そしてソフトではなく明確な厳格な法的ルールを構成するものに基づいている。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.2691047660244335
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Safety is becoming cybersecurity under most circumstances. This should be
reflected in the Cybersecurity Resilience Act when it is proposed and agreed
upon in the European Union. In this paper, we define a range of principles
which this future Act should build upon, a structure and argue why it should be
as broad as possible. It is based on what the cybersecurity research community
for long have asked for, and on what constitutes clear hard legal rules instead
of soft. Important areas such as cybersecurity should be taken seriously, by
regulating it in the same way we see other types of critical infrastructure and
physical structures, and be uncompromising and logical, to encompass the risks
and potential for chaos which its ubiquitous nature entails.
We find that principles which regulate cybersecurity systems' life-cycles in
detail are needed, as is clearly stating what technology is being used, due to
Kirkhoffs principle, and dismissing the idea of technosolutionism. Furthermore,
carefully analysing risks is always necessary, but so is understanding when and
how the systems manufacturers may fail or almost fail. We do this through the
following principles:
Ex ante and Ex post assessment, Safety and Security by Design, Denial of
Obscurity, Dismissal of Infallibility, Systems Acknowledgement, Full
Transparency, Movement towards a Zero-trust Security Model, Cybersecurity
Resilience, Enforced Circular Risk Management, Dependability, Hazard Analysis
and mitigation or limitation, liability, A Clear Reporting Regime, Enforcement
of Certification and Standards, Mandated Verification of Security and
Continuous Servicing.
To this, we suggest that the Act employs similar authorities and mechanisms
as the GDPR and create strong national authorities to coordinate inspection and
enforcement in each Member State, with ENISA being the top and coordinating
organ.
- Abstract（参考訳）: ほとんどの状況で安全はサイバーセキュリティになりつつある。
これは欧州連合で提案され合意されたサイバーセキュリティ回復法に反映されるべきである。
本稿では,この将来法が構築すべき原則,構造を定義し,可能な限り広くすべき理由について論じる。
これは、長い間サイバーセキュリティ研究コミュニティが求めてきたこと、そしてソフトではなく明確な厳格な法的ルールを構成するものに基づいている。
サイバーセキュリティのような重要な分野は、そのユビキタスな性質が伴うカオスのリスクと潜在的なリスクを包含するため、サイバーセキュリティを同じように規制することで、他の種類の重要なインフラや物理的構造を見極め、非妥協的で論理的に捉えるべきである。
我々は、サイバーセキュリティシステムのライフサイクルを詳細に規制する原則が必要であることを見出し、カークホフの原則により、どの技術が使われているのかを明確に述べ、技術的解決主義の考え方を否定する。
さらに、リスクを慎重に分析する必要があるが、システムメーカがいつ、どのように失敗するかを理解している。
We do this through the following principles: Ex ante and Ex post assessment, Safety and Security by Design, Denial of Obscurity, Dismissal of Infallibility, Systems Acknowledgement, Full Transparency, Movement towards a Zero-trust Security Model, Cybersecurity Resilience, Enforced Circular Risk Management, Dependability, Hazard Analysis and mitigation or limitation, liability, A Clear Reporting Regime, Enforcement of Certification and Standards, Mandated Verification of Security and Continuous Servicing.
これに対し、この法律はGDPRと同様の権限と機構を採用し、ENISAを最上位及び調整機関とし、各加盟国の検査・執行を協調する強力な国家当局を創設することを提案する。
関連論文リスト
- Integrating Cybersecurity Frameworks into IT Security: A Comprehensive Analysis of Threat Mitigation Strategies and Adaptive Technologies [0.0]
サイバーセキュリティの脅威の状況は、IT構造を保護するための健全なフレームワークの開発を、積極的に推進している。
本稿では,サイバーセキュリティの脅威の性質の変化に対処する上での,このようなフレームワークの役割に焦点をあてて,ITセキュリティへのサイバーセキュリティフレームワークの適用について論じる。
この議論は、リアルタイム脅威検出と応答メカニズムのコアとして、人工知能(AI)や機械学習(ML)といった技術も挙げている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-02T03:38:48Z) - Open Problems in Machine Unlearning for AI Safety [61.43515658834902]
特定の種類の知識を選択的に忘れたり、抑圧したりするマシンアンラーニングは、プライバシとデータ削除タスクの約束を示している。
本稿では,アンラーニングがAI安全性の包括的ソリューションとして機能することを防止するための重要な制約を特定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-09T03:59:10Z) - Securing Legacy Communication Networks via Authenticated Cyclic Redundancy Integrity Check [98.34702864029796]
認証サイクル冗長性チェック(ACRIC)を提案する。
ACRICは、追加のハードウェアを必要とせずに後方互換性を保持し、プロトコルに依存しない。
ACRICは最小送信オーバーヘッド(1ms)で堅牢なセキュリティを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-21T18:26:05Z) - SafetyAnalyst: Interpretable, transparent, and steerable safety moderation for AI behavior [56.10557932893919]
我々は、新しいAI安全モデレーションフレームワークであるSafetyAnalystを紹介する。
AIの振る舞いを考えると、SafetyAnalystはチェーン・オブ・シークレット・推論を使用してその潜在的な結果を分析する。
あらゆる有害かつ有益な効果を、完全に解釈可能な重みパラメータを用いて有害度スコアに集約する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-22T03:38:37Z) - The Artificial Intelligence Act: critical overview [0.0]
この記事では、最近承認された人工知能法を概観する。
これはまず、2024/1689年のEU(Regulation)の主要な構造、目的、アプローチを示すことから始まる。
テキストは、全体的なフレームワークが適切かつバランスが取れたとしても、アプローチは非常に複雑であり、それ自体の目的を損なうリスクがある、と結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-30T21:38:02Z) - AI Risk Management Should Incorporate Both Safety and Security [185.68738503122114]
AIリスクマネジメントの利害関係者は、安全とセキュリティの間のニュアンス、シナジー、相互作用を意識すべきである、と私たちは主張する。
我々は、AIの安全性とAIのセキュリティの違いと相互作用を明らかにするために、統一された参照フレームワークを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-29T21:00:47Z) - Towards Guaranteed Safe AI: A Framework for Ensuring Robust and Reliable AI Systems [88.80306881112313]
我々は、AI安全性に対する一連のアプローチを紹介し、定義する。
これらのアプローチの中核的な特徴は、高保証の定量的安全性保証を備えたAIシステムを作ることである。
これら3つのコアコンポーネントをそれぞれ作成するためのアプローチを概説し、主な技術的課題を説明し、それらに対する潜在的なソリューションをいくつか提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-10T17:38:32Z) - Critical Infrastructure Protection: Generative AI, Challenges, and Opportunities [3.447031974719732]
クリティカル・ナショナル・インフラストラクチャー(CNI)は、社会と経済の運営に不可欠な国家の基本資産を包含している。
これらのインフラを標的とするサイバーセキュリティの脅威が拡大すると、作戦に干渉し、国家の安全と公共の安全を危うくする可能性がある。
我々は、サイバーセキュリティのリスクが重要なインフラにもたらす複雑な問題を調査し、異なるタイプのサイバー攻撃に対するシステムの脆弱性を強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-08T08:08:50Z) - Assessing The Effectiveness Of Current Cybersecurity Regulations And Policies In The US [0.0]
本研究は、2000年から2022年までのサイバー犯罪データの傾向を分析し、これらの規制が異なる分野に与える影響を評価する。
この発見は、サイバー脅威の進化に直面する課題、成功、継続的な適応の必要性を浮き彫りにしている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-17T15:26:55Z) - Enhancing Energy Sector Resilience: Integrating Security by Design Principles [20.817229569050532]
セキュリティ・バイ・デザイン(Security by Design, Sbd)とは、セキュリティ・アタックに不注意なシステムを開発・保守するための概念である。
本報告では,産業用制御システムにおけるSbDの実装に関するセキュリティ要件について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-18T11:04:22Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。