論文の概要: Untangling the Dueling Expert Witnesses: Comparing Ensemble Methods in Pennsylvania's Redistricting Plans

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2208.12609v1
• Date: Thu, 18 Aug 2022 00:03:40 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-02-19 10:44:40.580902
• Title: Untangling the Dueling Expert Witnesses: Comparing Ensemble Methods in Pennsylvania's Redistricting Plans
• Title（参考訳）: 決闘専門家の証人を解き放つ:ペンシルバニアの再編成計画における合奏方法の比較
• Authors: P. Dingus, C. Zhu, C. Gonatas
• Abstract要約: ランダムな選挙区の集合は、提案された地区計画が外れているか、ゲリーマンダーであるかを評価する貴重な手段である。 最近のオープンソース手法は、専門家証人証言の独立した検証を可能にしている。 我々は「レッドリスト」と「ジェリーチェーン」を用いて計算されたペンシルベニア州下院と議会選挙区のアンサンブルを比較した。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Ensembles of random legislative districts are a valuable tool for assessing whether a proposed district plan is an outlier or gerrymander. Expert witnesses have presented these in litigation using various methods, and unsurprisingly, they often disagree. Recent open source methods now permit independent validation of expert witness testimony. Here, we compare ensembles for the Pennsylvania House and Congressional districts calculated using "Redist" and "Gerrychain" further incorporating constraints restricting county and municipal boundary splitting, as required by Pennsylvania for legal plans. We compare results to expert witness testimony submitted by Republican and Democratic parties. We confirm some of the testimony but could not reproduce all of it, struggling with metrics based on a heuristic "sum of votes index" rathern than a straightforward average of metrics across multiple elections. We recommend against relying on analytics based on summing votes from multiple elections to create vote incides and derivative metrics as these are inherently poorly behaved. To promote transparency, we recommend that where possible, expert witness testimony be based solely on publicly available election data as opposed to proprietary data closely held by political parties.
• Abstract（参考訳）: ランダムな選挙区の集合は、提案された地区計画が外れているかどうかを評価する貴重な手段である。 専門家の証人は様々な方法でこれらの訴訟を提起しており、当然のことながら彼らはしばしば反対している。 最近のオープンソース手法は、専門家証人証言の独立した検証を可能にしている。 ここでは、ペンシルベニア州議会と「レッドリスト」と「ジェリーチェイン」を使って計算された選挙区のアンサンブルを比較し、ペンシルベニア州が法的計画のために要求するように、郡と市の境界の分割を制限する制約をさらに取り入れた。 結果は共和党と民主党が提出した専門家証人証言と比較する。 我々は証言のいくつかを確認したが、それを全て再現することはできず、複数の選挙における単純な指標ではなく、ヒューリスティックな"sum of vote index"に基づく指標に苦しめられた。 我々は、複数の選挙の票の総和に基づく分析に頼らずに、投票結果や派生指標を作成することを推奨する。 透明性を高めるため、可能であれば、専門家の証人証言は、政党が密に保持する独占的なデータとは対照的に、公開可能な選挙データのみに基づくことを推奨する。

関連論文リスト

• Efficient Lower Bounding of Single Transferable Vote Election Margins [56.12949230611067]
  STV (Single Transferable vote) は、複数議席の選挙において、優先的な比例投票方式である。 勝利のマージン(英: margin of victory)または単にマージン(英: margin)は、もし操作された場合、勝者の集合を変えることができる最小数の投票である。 マージンの低い境界は、正確なマージンを計算するのが難しい場合、この目的のためにも使われる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-24T13:39:23Z)
• Optimal bounds for dissatisfaction in perpetual voting [84.02572742131521]
  我々は、投票者が何回も不満を抱いていないことを保証し、永遠の投票方法を考える。 我々は、不満のサブ線形成長が可能な有権者行動に関する十分な条件を特定する。 本稿では,専門家の助言による予測から得られた標準手法に基づいて,紛争条件下での不満をサブ線形に保証する投票手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-20T19:58:55Z)
• Don't Trust A Single Gerrymandering Metric [0.0]
  これらの指標のそれぞれが,ゲーリーマンダリングを検出するために,単一の孤立量として使用する場合,ゲーム可能であることを示す。 我々は,山登り法を用いて,メートル法上の境界に制約された地区計画を生成するとともに,当事者が獲得した地区数を最大又はほぼ最大化する。 これらの結果の明らかな結果の1つは、ゲーリーマンダリングを避けるために、再分権委員会が満たさなければならないメートル法上の事前境界を指定することの事実を示すことである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-25T02:40:09Z)
• Bounds and Bugs: The Limits of Symmetry Metrics to Detect Partisan Gerrymandering [0.0]
  我々は、パルチザンジェリーマンダー解析によく用いられる2つの対称性指標、平均媒介差(MM)とパルチザンバイアス(PB)について考察する。 我々の主な結果は、選挙区選挙において達成可能な議席と票の組み合わせについて、各選挙区が獲得した選挙区の数を、理想的なメートル法値から逸脱する可能性の程度と比較することである。 これらの比較は、MMとPBが、ある政党が獲得した地区の数が極端に多いことを検出するために使われている例によって動機付けられている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-18T00:39:30Z)
• Efficient Weighting Schemes for Auditing Instant-Runoff Voting Elections [57.67176250198289]
  AWAIREは、適応的に重み付けされたテスト統計量であり、本質的には、テストに有効な仮説のセットを「学習」する。 我々は、より広範囲にスキームと設定を検討し、実践のための効率的な選択を特定し、推奨する。 現在のAWAIRE実装の制限は、少数の候補者に限られている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-18T10:13:01Z)
• Redistricting for Proportionality [0.0]
  アメリカの民主主義は選挙制度として複数の選挙区(PSMD)に大きく依存している。 地区の設計・選定において,PSMDを比例的基準に適合させることは可能か検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-22T15:56:40Z)
• Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
  即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。 我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-20T15:55:34Z)
• Implications of Distance over Redistricting Maps: Central and Outlier Maps [10.318010762465939]
  代表制民主主義では、各選挙区が代表を選出する地区に分割するために、再分権地図が選択される。 有効な再分級写像は、コンパクトで連続であり、ほぼ同値な集団であるような制約の集合を満たさなければならない。 これにより、党派議会が不公平に有利な地図を選択することで、ジェリーマンダーを許すことができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-03-02T04:59:30Z)
• Obvious Manipulability of Voting Rules [105.35249497503527]
  Gibbard-Satterthwaite の定理は、全会一致で非独裁的な投票規則は、戦略的なものではないと述べる。 我々は投票規則を再検討し、明らかでない操作性という戦略的安全性の弱い概念を考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-03T02:41:48Z)
• Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
  有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。 我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。 一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-19T08:26:40Z)
• Colorado in Context: Congressional Redistricting and Competing Fairness Criteria in Colorado [0.0]
  我々は、合理的な再分権計画の大きなランダムサンプルを生成し、2018年の州全体の選挙でのリターンを用いて、各地区の党派バランスを決定する。 本研究では, 党派的な成果, 分割される郡数, 計画における競争地区数との関係について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-11-11T20:05:50Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。